Вообще-то противостояние коалиции и оппозиции в любом по-настоящему демократическом государстве – это вполне нормально. Просто в Рийгикогу такое противостояние неожиданно приобрело несколько новых черт, что заставляет испытывать некоторую тревогу. И дело даже не в самой по себе обструкции, которую устроила в начале мая оппозиция при обсуждении целого ряда законодательных поправок, инициированных коалицией. Практика затягивания дискуссий в стенах Рийгикогу, нередко принимающая форму ночных бдений, явление отнюдь не исключительное.
Против лома нет приема
Нынешняя ситуация отличается от похожих «предыдущего образца» той абсолютной непримиримостью позиций, которые заняли обе стороны конфликта. Собственно обструкцию устроила как раз коалиция, по сути наотрез отказавшись не то чтобы обсуждать, а хотя бы просто выслушивать предложения со стороны оппозиции. И нашла коса на камень…
Начатая оппозиционными партиями «массированная атака» в виде бесконечного потока поправок, поправок к поправкам и поправок к поправкам поправок по обсуждаемым законопроектам завела парламент в тупик. На что, собственно, и был расчет.
Но коалиция, первое время принимая предложенные противной стороной (и вполне законные, отметим) правила игры, в конце концов утратила дар вежливости, и в какой-то момент выведенный из себя председатель Рийгикогу Лаури Хуссар (Eesti 200) просто отключил микрофон во время выступления члена парламентской фракции EKRE Хенна Пыллуааса; формально – за то, что он превысил двухминутный лимит времени.
Этот эпизод сыграл роль триггера, запустившего процессы непримиримой внутрипарламентской войны, когда ни одна из сторон не согласна ни на какие уступки. Более того: большинством голосов, которым располагает коалиция, принято решение об ограничении подачи законопроектов и запросов в парламенте.
В ответ оппозиция обратилась в Государственный суд, оспаривая данное решение и требуя произвести правовую оценку действий правления Рийгикогу. К вмешательству в конфликт призывается канцлер права. То есть задействованы все правовые «орудия главного калибра».
Не выплеснуть бы ребенка или хотя бы детские пособия
На самом деле игры в кулуарах нашего Олимпа (по-здешнему – Toompea) можно было бы не принимать всерьез: депутаты – сами по себе, народ – сам по себе. Так было, так есть и так пребудет вовек, аминь!..
Но на сей раз фрагменты паззла перемешались в гораздо более сложной конфигурации, чем обычно. И последствия нынешнего бодания «теленка с дубом» скажутся на будущем каждой из сторон в гораздо большей степени, чем это бывает в рутинной парламентской дискуссии.
Если отбросить всякие демагогические экивоки и риторические книксены, то главный предмет сегодняшнего противостояния – достижение окончательного решения вопроса: кто в доме хозяин? Что-то вроде «окончательного решения еврейского вопроса»…
К сожалению, не подлежит сомнению печальная необходимость повышения налогов или даже введения новых. Однако здесь существует определенный люфт, который позволяет при наличии доброй воли принять компромиссное решение, которое бы устраивало и волков, и овец. Главный «гамлетовский вопрос» – где проходит грань, переступив через которую коалиция, по мнению ее лидеров, потеряет лицо, утратит позицию хозяина?
Реально основной камень преткновения – это семейные пособия. В сущности, размер экономящейся при их сокращении суммы не имеет такого определяющего значения для бюджета, как, скажем, ожидаемые (в случае их повышения) налоговые поступления. Но для всех сторон конфликта это – индикатор готовности к диалогу и поиску оптимального варианта.
Коалиция боится, что если она пойдет здесь на уступки, то оппозиция, захватив освободившийся «пятачок» плацдарма, захочет большего, а то и вовсе невозможного: занять всю командную высоту.
Конечно, политика сама по себе вообще есть стремление к власти, но в данном случае у коалиционной птицы-тройки все основания реально опасаться такого поворота. Поскольку одна из оппозиционных партий – EKRE – вообще не скрывает, что её цель – парламентский кризис и досрочные выборы. Находящаяся на самом гребне рейтингового цунами партия «2-Хельме‑2» вправе надеяться на успех, при этом они единственная политическая сила, которой безоговорочно выгоден такой исход противостояния.
Таким образом, оппозиция вовсе не представляет собой некую монолитную силу, которая могла бы пробить стену отчуждения от власти. И ее раздробленность, причем по коренным признакам, – это и есть главная вероятная причина провала всей «баталии».
В таком раскладе есть еще один существенный нюанс. Если коалиции удастся сохранить в неприкосновенности свои позиции по части пособий, то тем самым будет создан прецедент, который покажет: можно безнаказанно не только НЕ ДАТЬ что-то людям, но и ОТОБРАТЬ у них то, что было дано раньше…
С этой точки зрения представляется совсем в ином свете пикировка между Каей Каллас и лидерами парламентской оппозиции, когда премьер-министр проводит сомнительные параллели между нынешней ситуацией в Эстонии – и приходом к власти Гитлера; а также между действиями центристов, народников и ekreитов с одной стороны и путинской России накануне вторжения в Украину – с другой.
Возникает серьезная опасность, что, навязав обществу дискуссию, должна ли Кая Каллас извиняться перед оппозицией и за что именно, и каким способом, реформисты, имеющие богатый опыт политической интриги, уведут разговор в дремучие дебри казуистики и тем самым отвлекут внимание всех участников от главной темы – судьбы пособий для многодетных семей.
…Тем временем EKRE, потянув за собой обеих «пристяжных» из оппозиции, стремительно обрушилась многотысячным митингом на однополые браки. Ну, нету сегодня в Эстонии проблемы острее!
Закончится ли нынешнее бодание на Тоомпеа чем-то вроде «Пятсовского переворота» 1934 года? Во всяком случае, жестикуляция твердой руки новой железной леди Европы наводит на некоторые параллели.
Правда, всякое железо рано или поздно ржавеет…
