«Я продавала себя на рынке труда двадцать семь лет и начала совсем молодой». Этой фразой Улла Иллисон предварила свою краткую автобиографию, представляясь журналистам на встрече с ними, которая состоялась 12 августа – на второй день после ее вступления в должность директора только что созданного Департамента по делам образования и молодежи республиканского Министерства науки и образования.
О фантастической зарплате нового менеджера не говорили и не писали в предыдущие месяцы только ленивые. Дошло даже до скандала, когда воспитательницу детского сада, осмелившуюся высказать некоторое сомнение по этому поводу и задать через социальные сети премьер-министру вопрос о соразмерности суммы оклада и профессиональных качеств его обладательницы, едва не снабдили «волчьим билетом». И только личное вмешательство Юри Ратаса спасло – скорее всего, пока! – женщину от клейма Berufsverbot (запрет на профессию).
Деньги в чужом кармане…
А ничего, что из бюджетного?
Практически на протяжении всей этой дискуссии, параллельно с критическими замечаниями в адрес руководства министерства и правительства в целом, раздавались и призывы быть тактичнее и не заглядывать в чужой карман, потому что это неприлично…
В принципе, тезис верный, но в данном случае неприменимый. Потому что карман здесь не чей-то личный. Я не устану повторять: зарплата чиновников берется из бюджета, неважно – государственного или муниципального, в любом случае казенного, а по сути – нашего с вами, поскольку казна формируется из налогов, а налоги платит кто?
Так же безосновательны разговоры о том, что вот для этой должности вот именно этот специалист, работавший до сих пор в частном секторе, настолько необходим, что специально для его переманивания на государеву службу надо платить ему зарплату, превышающую не только доход его непосредственного начальника, в данном случае министра, но и первых лиц государства. Не может такого быть по определению. Иначе придется признать, что должностные обязанности спикера парламента, а также глав правительства и государства, меньше по объему и, следовательно, степени ответственности, чем у директора департамента. Так нужны ли нам такие лидеры?
А тот же премьер-министр, кстати, данной ситуацией поставлен в ложное положение, которое иначе как шантажом не назовешь: любое критическое его высказывание по этому поводу если и не назовут открыто (хотя вполне вероятно, что назовут) выражением зависти, то уж точно именно так воспримут общественным мнением. Впрочем, я Юри Ратаса отнюдь не защищаю…
Как говорил один из героев прекрасного старого фильма «Служили два товарища», а вот я про совсем другое думаю. Если точнее – про то, что мне неизвестен ни один первый руководитель – неважно, в частном секторе или в так называемом общественно-правовом пространстве, – который бы по доброй воле взял на работу подчиненного с заведомо более высоким, чем у него, доходом.
То есть я согласен, что владелец, скажем, какого-нибудь концерна может назначить своему заместителю или классному специалисту должностной оклад, номинально превышающий его собственный. Но, во‑первых, он – хозяин (!) предприятия или фирмы, своя рука – владыка. А во‑вторых, все равно на круг его доходы неизмеримо больше, чем у любого его наемного работника.
Проверка на всхожесть
На мой взгляд, существует только одно достаточно внятное и убедительное объяснение описываемого феномена. То есть давайте, дескать, попробуем, сумеет ли общественное мнение принять, а главное – переварить и усвоить сам факт повышения чиновничьих окладов. Особенно на фоне бесспорно ожидаемого падения доходов населения в связи с развитием коронакризиса и его негативного влияния на всю экономику.
Конечно, поначалу будут недовольные, но побубнят, погундят – и съедят… Тем более что подобных фактов уже достаточно много, и во всех случаях так и произошло: съели! Так что вскоре следует ожидать повышения зарплат и у начальников тех начальников, у которых сегодня зарплата выше, чем у их начальников… Ну, вы меня поняли.
И ведь что интересно. Ни один (!) из тех чиновников, о которых идет речь (а их список каждый может найти в открытой печати самостоятельно, и список этот растет), не отказался от высокой зарплаты после того, как ее бурно обсуждали в СМИ. То есть, если применить пандемическую терминологию, пока идет выработка коллективного иммунитета против коронавируса, в чиновничьей среде уже давно сформирован иммунитет против любой критики в ее адрес.
И наплевать, что у государства нет примерно двенадцати тысяч евро (меньше двухмесячной зарплаты госпожи Иллисон), чтобы, как на днях писали все эстонские СМИ, оплатить проездные расходы по транспортировке малышки Брианны из Таллинна в Хельсинки, где ей должны сделать срочную операцию на сердце, без которой она скоро умрет. И Детский фонд Клиники Тартуского университета вынужден просить о помощи добрых людей. Главное – чтобы хватило денег на содержание директора Департамента по делам образования и молодежи. Ну, и других «манагеров» того же класса.
…Один из юридически не акцептованных, но безоговорочно признаваемых обществом законов – не то Мерфи, не то Паркинсона (но точно не Альцгеймера!) – гласит, что всякая бюрократическая система, будучи созданной, очень скоро приобретает повышенную живучесть, становясь самодостаточной, способной к самовоспроизводству методом регенерации всех своих составных частей, как вместе, так и порознь. Причем все это происходит как минимум в арифметической прогрессии. При этом всякая попытка как-то реорганизовать и упорядочить эти процессы извне приводит только к совершенствованию механизма регенерации, когда на месте одного сокращенного подразделения вырастают два или больше…
Правда, пока не идет речь об увеличении штатов нового департамента, куда вошли 400 работников трех его «предтеч». Но кто сказал, что такое невозможно? Начало положено, а если растет зарплата директора, то почему бы не расти и числу его подчиненных?
Бойтесь чиновников, имеющих богатый опыт по продаже себя любимых! Потому что платим всегда МЫ. И РАСПЛАЧИВАЕМСЯ – тоже мы…
