Сначала отличился министр иностранных дел Маргус Цахкна (Eesti 200), который за счет министерства пригласил в официальную поездку известного в Эстонии блогера. Задачей приглашенного было в популярном стиле знакомить общественность с деятельностью министра.
Общественность вместо благодарности возмутилась: с каких это пор наши министры делают себе личную рекламу за государственный счет? Дело дошло до комиссии Рийгикогу по надзору за финансированием партий. Вердикт комиссии: министр обязан вернуть государству исраченные на блогера 1500 евро, поскольку речь идет о политической рекламе.
Казалось бы, конфликт исчерпан. Однако у меня как у представителя общественности остаются вопросы. И главный из них в том, почему перепутавший личный и государственный карманы министр до сих пор остается на своем посту. В странах со старой демократией за такие игры политиков пинком под зад отправляют в отставку, и сумма нанесенного государству ущерба не имеет никакого значения – хоть один евро.
Второй отличившийся – министр климата Кристен Михал (Партия реформ). Привередливая общественность задалась вопросом, кто занимается личными социальными сетями министра, где почти каждый день появляются репортажи о его рабочих свершениях. Социальные сети – дело трудозатратное, и вряд ли у министра есть время, да и подготовка, чтобы грамотно заниматься этой работой.
Михал в ответ сообщил, что не тратит на свои соцсети ни цента государственных денег. Мол, у него есть целых три помощника, которые и взяли на себя эту работу. Этим объяснением, по мнению министра, должны исчерпываться все вопросы.
Однако нет. Лично у меня появился к министру еще один вопрос: а кто платит зарплату его советникам? Ответ как бы известен: зарплату советникам министра платит государство, то есть налогоплательщики. То есть, когда они занимаются социальными сетями своего начальника, они делают это за государственный счет.
Из ответа министра можно сделать вывод, что его советники являются чем-то вроде его личной собственности, которой он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Это не так: советники министра, если уж вести разговор в этом ключе, являются собственностью государства, и в этом качестве обязаны работать исключительно на благо этого самого государства. Всего государства, а не отдельно взятого министра.
И первый, и второй случаи, без сомнения, заслуживают внимания со стороны парламента, одной из обязанностей которого является контроль за исполнительной властью. В исполнение этой обязанности мне пришлось направить главе правительства Кае Каллас депутатский запрос.
Уточню: мой запрос касается только министра климата, поскольку его случай требует более тщательного разбирательства. С министром иностранных дел, на мой взгляд, все очевидно: он обязан уйти в отставку, и если он этого не делает, это свидетельствует о пониженной ответственности нашего правительства. И здесь уже нечего выяснять, поскольку избиратели сами должны сделать выводы.
