Юрист Данил Липатов из Progressor Õigusbüroo говорит, что если причиненный затоплением ущерб был зафиксирован, то у страховой фирмы возникает обязанность исполнить договор страхования и ущерб возместить.
«Председатель КТ не является ключевой фигурой в подобном споре, – добавляет юрист. – Ущерб ведь не был причинен со стороны КТ. Речь не идет о затоплении, связанном с протечкой стояка дома. Проблема между двумя квартирособственниками. И если страховая фирма, как утверждает женщина, не может получить от председателя акт произошедшего, то застрахованный никоим образом не должен от этого страдать. Это задача страховки – надлежащим образом провести расследование и вынести решение. Ущерб зафиксирован, и страховая фирма должна выполнить свои обязанности».
Он напоминает, что при страховом случае страховая компания выплачивает компенсацию за уже произведенный ремонт, за зафиксированный и задокументированный ущерб. Размер ущерба и компенсации можно установить на основании калькуляции со стороны строительной фирмы или профильного эксперта.
«В дальнейшем страховая фирма потребует в порядке регресса компенсацию от виновника причиненного ущерба,
– описывает алгоритм действий Данил Липатов. – Но это – уже часть бизнеса страховой компании, и на выплату компенсации потерпевшей стороне это никак не влияет».
Что же делать, если компенсацию выплатят, а собственник квартиры сверху будет затапливать Валентину снова и снова и снова? Юрист говорит, что каждое последующее затопление можно расценивать как новый страховой случай, по которому у виновного собственника квартиры возникает ответственность.
«В конечном итоге виновному квартирособственнику будет проще решить проблему с затоплением, чем бесконечно выплачивать компенсации страховой компании. Хотя, безусловно, при системности нарушений потерпевшая сторона может обратиться с исковым заявлением в суд с требованием о прекращении совершения противоправных действий», – подытоживает Данил Липатов.
2/2 
