На прошедшем в среду в Страсбурге заседании Большая палата Европейского суда по правам человека выслушала мнения эстонского государства и Delfi в споре о комментариях, или о том, как медиа-предприятиям следует обращаться с созданным пользователями контентом.
Состоящая из 17 членов Большая палата пересмотрела жалобу, по которой палата Европейского суда по правам человека в составе 7 судей вынесла единогласное решение 10 октября 2013 года. Тогда суд счел, что государство не нарушило статью 10 европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, касающуюся свободы выражения мнения, когда решило, что AS Delfi следует отвечать за опубликованные на портале задевающие честь и достоинство комментарии.
В решении от 10 июня 2009 года государственный суд решил, что AS Delfi несет ответственность за задевающие честь и достоинство комментарии солидарно с их авторами, поскольку создало возможность комментирования и призывает людей активно комментировать.
Эстонское государство выразило на прошедшем в среду заседании мнение, что решение Европейского суда по правам человека от 10 октября 2013 года было основательным, обоснованным и справедливым. Прежде всего государство подчеркнуло, что
речь не идет о создании распространяющегося на все интернет-порталы прецедента, как утверждает Delfi.
«Следует различать услуги информационного общества, в отношении которых действуют ограничения ответственности, предусмотренные законом об услугах информационного общества, и другие услуги, к которым применяется гражданское право. В случае, когда представляющее услугу лицо является не нейтральным и пассивным, а активным, как Delfi в данный момент, ограничения ответственности не применяются и журналистское издание несет ответственность на общих основаниях за нарушения личных прав третьих лиц. Данный процесс не касается, таким образом, социальных сетей, блогов или иных платформ, к деятельности которых в зависимости от обстоятельств может применяться специальная регуляция, ограничивающая ответственности», - отметили представители государства.
У государства нет оснований предписывать новостным порталам, какими мерами те должны пользоваться для гарантии защиты различных прав — как на свободу слова, так и на частную жизнь. Решение должен принимать сам портал, но когда меры не применяются или применяются в недостаточном объеме, следует учитывать сопутствующую этому ответственность.
Как суды Эстонии, так и палата Европейского суда по правам человека в составе семи судей решили, что возложение на пострадавшее лицо обязанности круглосуточного и ежедневного интернет-мониторинга было бы непропорциональным. Таким образом, портал, создавший в интересах экономического роста систему комментариев, не требующую идентификации пользователей, и сделавший тем самым невозможным установление личности комментаторов, должен применить иные меры для защиты личных прав.
Вне зависимости от того, в какой форме ведется журналистская работа,
свобода слова влечет за собой в любом случае проистекающую из конституции обязанность уважать права других лиц.
Задевающие честь и оскорбительные комментарии запрещены как в печатной пресс, так и в интернете. В то же время, в рамках процесса не говорится ни о закрытии комментариев, ни о запрете на анонимное комментирование.
Эстонское государство обратилось к Большой палате Европейского суда по правам человека с просьбой согласиться с решением государственных судов и палаты в составе семи судей.
Решение Большой палаты, как ожидается, объявят в следующем году.
