В пользу выбора своей совести
– Владыка Евгений остается сейчас предстоятелем ЭПЦ МП?
– Понимаете, какой момент. Вот его выслали. Выслали под, мягко выражаясь, надуманными предлогами, из которых ни один не соответствовал истине – либо ложь, либо ложная интерпретация фактов. Я отвечаю за свои слова. И что получилось? Мы с ним остаемся в контакте благодаря современным средствам связи, он может по-прежнему руководить и Синодом, и Епархиальным советом Таллиннской епархии, как это и раньше было, просто это неудобно на расстоянии. Но поскольку он законно избран, он остается тем, кто он есть.
Принуждать нас в угоду каким-то политическим фантазиям менять архиерея – это насилие над нашей совестью. Извините, мы в демократическом государстве живем или где? Это гражданское общество у нас или что? Или очень хочется под вывеской гражданского общества устроить тоталитарное? Безусловно, ради блага страны и безопасности, как всегда это, в общем-то, и преподносится. Ну, извините, демократическое отечество в опасности! Это реальная угроза.
Наши инославные друзья Вейко Вихури, Варро Вооглайд и другие – высказываются и пишут в нашу защиту. И дело не в каких-то симпатиях, хотя они нам лично, действительно, симпатизируют, но основной мотив там другой – защита родины от угрозы, которая сейчас исходит от людей во власти, пытающихся таким вот образом выстраивать дела. Это реальная угроза гражданскому обществу и тем его ценностям, которые так легко сейчас попираются.
Так вот они против этого выступают, потому что понимают: нельзя этого допускать. Не так давно мы преодолели тоталитарный режим. Пора бы уже осознанно сопротивляться внутреннему балласту тоталитарного мышления. Да, у каждого из нас может быть такая наклонность к приоритету силового решения общественных и политических проблем, ну, допустим, эта предрасположенность может быть в каждом. И что? У каждого есть выбор – пойдет он на поводу этого начала в себе или опознает его как ложное, как враждебное интересам государства и несовместимое с его служебным долгом? Каждый сам решает, чему внутри себя следовать.
– А наша Эстонская Православная церковь – она делает свой выбор в пользу Московского патриархата?
– Она делает выбор в пользу выбора своей совести.
– А если бы пошли на уступки, пошли на поводу, были бы принуждены – можно по-разному сказать – но если все-таки эту связь заставят прервать, то что бы поменялось?
– Если человека заставляют поступать против совести, это безнравственный поступок не только со стороны того, кто принуждает, но и со стороны того, кто поддается. И в каноническом отношении это тоже преступление.
А это, как мы только что говорили, не только исполнение каких-то правил, законов, это следование определенным внутренним нормам Церкви как сообщества. Отклонение от этих норм нарушает внутренний строй. Это вредно. И поддаваться на это нельзя.
– Звучат довольно угрожающие предупреждения, что ЭПЦ МП не продлят аренду зданий, не продлят виды на жительство, сейчас все очень волнуются за насельниц Пюхтицкого монастыря. Матушку Филарету могут выслать?
– Вы видели сегодняшние (беседа состоялась 23 апреля – прим.авт. ) статьи на эту тему? Там фотка такая милая – матушка Филарета и министр Ляэнеметс.
– Да, и там говорится, что они вольны сами принимать решение, но если это решение будет неправильным…
– Ну да, не исключается прекращение деятельности юридически. Из этого не следует, что сразу пинками всех повыгоняют, но что из этого следует, тоже непонятно. А как они должны действовать, как существовать, как расплачиваться за что-то – все это очень непросто. Я не знаю, что может быть. Если бы я был уверен, что наши власти действуют исключительно в рамках конституционных норм, я был бы абсолютно спокоен за насельниц Пюхтицкого монастыря. Ну как и за все остальные приходы.
Потому что в рамках закона всем нам, в том числе и ЭПЦ МП, предъявить нечего. То, что у нее в названии «Московский патриархат», – не преступление, потому что это не организация, которой можно предъявить обвинение в пособничестве терроризму или агрессивной войне. Московский патриархат в лице своего Собора не принимал никаких заявлений, которые можно было бы таким образом истолковывать, а больше ни в чьем лице никакие заявления нельзя воспринимать как исходящие от Московского патриархата. Не надо путать Московского патриарха и Московский патриархат.
Разобщенность – это ненормально
– Какова перспектива соединения с ЭАПЦ Константинопольского патриархата?
– Ближайшей перспективы я не вижу. Мы уже почти 30 лет ждем исполнения с их стороны Цюрихских соглашений, на основании которых в 1996 г. было восстановлено общение между Московским и Константинопольским патриархатами. Свою часть обязательств мы исполнили незамедлительно. Они пока ни одного. В частности, что касается гражданского равноправия.
Нам и сейчас предлагают войти в ЭАПЦ на правах «полусамостоятельной» структуры, не понимая, по-видимому, а что тут такого может быть для нас неприемлемого. Что ж, спасибо хоть на том, что не собираются нас к этому принуждать.
Но, в любом случае, разобщенность двух церковных структур эстонского православия – это ненормальное положение.
Я считаю, что вне зависимости от существующих проблем мы должны как-то находить с ними общий язык, в чем возможно. В минимальной мере мы, конечно, и сейчас сотрудничаем, например, в местах лишения свободы – там же представители и нашего, и константинопольского духовенства вместе на одной территории взаимодействуют, на
В Совете Церквей мы также встречаемся как коллеги. Но думаю, этого мало. Мы должны лучше друг друга узнавать. И, на мой взгляд, возможно очень плодотворное сотрудничество в области изучения общей нашей истории. Это было бы очень правильно, потому что в ней немало таких событий, на которые мы смотрим по-разному, и вот было бы неплохо как-то ради поиска истины и достижения взаимопонимания друг с другом это обсуждать.
В свое время, когда мы, представители обеих структур, встречались, я предложил составить общее коммюнике, в котором мы бы сформулировали то, о чем мы сожалеем – в первую очередь. Причем претензии можно было бы выставить друг другу для обсуждений, а вот в самом коммюнике каждая сторона могла бы высказать раскаяние в том, что с ее стороны было допущено достойного сожаления. И положить таким образом начало сближению и соединению, насколько это приемлемо канонически.
Ну, от руководства той стороны тогда ответа не последовало. А вообще было бы здорово. Мы признаем, что со стороны Московского патриархата было там-то и там-то не очень красиво, они признают, что они там и там погорячились, хотя можно было бы придерживаться решения Собора от 17 ноября 1993 года о совместной регистрации и последующем размежевании… Давайте поговорим, выразим сожаление о том, что было, начнем сотрудничать, вместе что-то общее делать, выстроиться как две равноправные структуры.
– Но под давлением это невозможно?
– Под давлением можно много чего сделать – формально. На самом деле, все что под давлением делается – рано или поздно рванет. Это только во вред всем.
2/2 
