Идея совмещения постов депутатов парламента и членов местных самоуправлений имеет свои плюсы и минусы, считает советник Социал-демократической партии Вадим Белобровцев.
В качестве плюса приводится возможное улучшение осведомленности депутатов Рийгикогу: работая не только в парламенте, но и в городском или волостном собрании, они будут лучше знать, как живут «на местах», и в идеале не будут принимать государственные решения, наносящие вред самоуправлениям.
Здесь можно вспомнить жесткие бюджетные урезания 2009 года, когда в первую очередь взялись за местные самоуправления, поставив их в нелегкое финансовое положение. Будь парламентарии тогда одновременно депутатами местных органов власти, возможно, вели бы себя по-другому.
Много говорится и о том, что депутаты на муниципальных выборах часто выступают в роли «подсадных уток»: собирают голоса избирателей для партии, сами же при этом не имеют ни малейшего намерения реально идти работать в местные органы власти. Что и неудивительно, ведь для этого пришлось бы отказаться от места в Рийгикогу. Так что если разрешить им состоять одновременно и в парламенте, и в местном собрании, то проблема будет решена.
Однако решить ее можно и иначе – например, запретив депутатам и министрам участвовать в муниципальных выборах. Или введя закон, при котором они, будучи избранными в органы местного самоуправления, теряли бы место в Рийгикогу. Но это уже предмет другой дискуссии.
Я склонен согласиться с вице-спикером Рийгикогу Юри Ратасом в том, что в Эстонии есть куда больше компетентных людей, чем 101 депутат. Разделение государственной и местной власти порой весьма важно. Кроме того, парламентарии часто взваливают на себя массу всевозможных обязанностей и в Рийгикогу, и внутри своих партий, посещают множество мероприятий и встреч, что в итоге неминуемо приводит к нехватке времени. Приходится чем-то жертвовать, и велика вероятность того, что в такой ситуации в жертву будут принесены именно обязанности местного уровня.
