Центр защиты прав потребителей в Латвии оштрафовал на 50 000 евро оператора парковок Cityparks за драконовские штрафы. К защитникам потребителей обратилось 428 жалобщиков, и в декабре 2018 года центр принял решение, в котором признал действия Cityparks Latvija нечестной коммерческой практикой. Фирма почти с таким же названием действует и в Эстонии и тоже занимается парковочной деятельностью. Даже штрафы за неоплату парковки – такие же. «МК-Эстония» решила узнать, может ли стать случай в Латвии прецедентом и в нашем правовом поле? И какие будут последствия у последнего решения суда уже в Эстонии, где выиграла фирма Europark?
Фирма Cityparks в Латвии чаще всего оказывает свои услуги у торговых центров и в других публичных доступных зданиях. С клиентом заключается договор о пользовании стоянкой, от него ожидают выполнения условий договора.
Однако Центр защиты прав потребителей у соседей считает, что штраф за несоблюдение этого договора в 35 евро – непропорционально велик. По их оценке, у фирмы – несправедливые условия договора с несоразмерным и несправедливым штрафом, не обеспечено рассмотрение жалоб потребителей по сути, а также не обеспечено достаточное время, чтобы ознакомиться с условиями договора и выполнить его.
Штраф за бесплатную парковку
По их оценке, Cityparks не может его обосновать ущербом или другими объективными обстоятельствами. Такой штраф применяется даже за незначительные нарушения, например, за то, что человек забыл зарегистрировать автомобиль в системе, или за отсутствие часиков с указанием времени начала парковки. В Латвии также можно парковаться у торговых центров бесплатно, но нужно ввести номер машины на табло при входе. Или указать время на часах. Однако люди часто забывают об этой формальности и, получается, если приехал контролер, должны платить штраф за бесплатную парковку.
Люди пытались оспорить штрафы, предъявляя чеки за покупки в торговых центрах, и хотя чеки служат доказательством того, что клиент честно использовал стоянку для покупок, обжаловать штраф это не помогало.
Кроме того, часто клиентов штрафовали слишком быстро, так что только приехавший клиент не успевал ознакомиться с условиями договора. Некоторые штрафные квитанции выписаны в течение пяти минут после того, как машина была оставлена. Есть также видеозапись, из которой следует, что клиент оставил машину в 14:41, а уже в 14:43 его оштрафовали.
Проблемы есть и с обжалованием. Как минимум 47 потребителей вместо рассмотрения жалобы по сути получили одинаковые (автоматические) ответы, что штраф не может быть снижен или аннулирован. Из 104 заявителей только шестерым удалось добиться отмены, а пятерым – снижения суммы штрафа.
Защитники потребителей настаивают: если клиент оплатил услугу или пользовался ею бесплатно, а потом опоздал с продлением, штраф не может превышать 10% от суммы неоплаченной услуги. В дополнение Cityparks имеет право запросить только непосредственно плату за услугу. И по их методике подсчета, справедливым можно считать потолок штрафов в 16 евро, и то, за полный комплект нарушений и если машина стоит больше девяти часов. Если же клиент не заплатил всего за час, а стоимость парковки определена в два евро, то и оштрафовать его можно только на 0,2 евро. Так что итоговая сумма претензий составила бы 2,20 евро. Но этот расчет Cityparks категорически не устроил. Поэтому и было принято решение о штрафе.
Фирма Cityparks Latvija зарегистрирована в ноябре 2013 года. В капитале фирмы по 30% принадлежит двум эстонским фирмам – Alvarium и Lectum Invest и гражданину Эстонии Тойстору Осаухингу, а 10% – Марису Приедниексу. В 2017 году оборот фирмы составил 837 912 евро, а прибыль – 116 136 евро.
Руководитель предприятия Марис Приедниекс подчеркнул, что с этим решением не согласен и намерен обжаловать его в суде.
В нашем Департаменте защиты потребителя и технадзора сказали, что они никогда не занимались надзором за Citypark, поэтому не могут дать оценку размерам штрафов. Но подчеркнули: если вы въезжаете на частную парковку, то вы соглашаетесь с требованиями ее владельца. Вы сами добровольно решаете использовать эту услугу, поэтому должны соблюдать условия договора и следить, чтобы за парковку было заплачено.
Мы задали вопрос и канцлеру права Юлле Мадизе, какую бы она дала оценку нашей системе парковки и штрафов? Однако из ее бюро лишь пришел ответ помощника, что если человека не устраивает размер неустойки, он может обратиться в суд.
Также мы спросили у нашей фирмы Citypark, как они прокомментируют случай своих коллег в Латвии. Однако там ответили, что это – совершенно другая фирма, и владельцы у них разные. Так что они не хотят ничего комментировать.
У этой фирмы только в Таллинне – 48 частных парковок. И дела, похоже, идут совсем неплохо: по данным налоговиков, прогнозируемый оборот Citypark в 2018 году – 1 479 000 евро.
Юридические аспекты
Может ли случай в Латвии стать прецедентом и в нашем юридическом поле?
Продолжение на следующей странице.
