На прошлой неделе в редакцию нашей газеты обратился взволнованный читатель, который рассказал: «Я недавно услышал в новостях, что суд признал обоснованным иск TalTech к Tallinna Vesi. То есть университет действительно переплачивал за воду все эти годы, и, согласно решению суда, спустить все на тормозах по сроку давности не получится. Я задумался: если получилось у университета, то почему не получится у меня?»
Мужчина говорит, что, как и тысячи других жителей Таллинна, в течение многих лет оплачивал услуги водоканала по тем тарифам, которые назначала Tallinna Vesi, и ему в голову не приходило, что цены могли быть незаконными.
«А теперь выходит, что мы, обычные люди, тоже переплачивали – и немало. Почему нам никто об этом не говорил раньше? Почему город, который вроде как должен защищать наши интересы, не сделал ничего, когда суд уже в 2017 году признал, что цены были завышены?» – сердится он.
Мужчина спрашивает: «После этого принципиального решения суда, говорят, есть шанс, что другие потребители тоже смогут вернуть свои деньги. Что, я тоже могу подать иск? Есть ли у нас, обычных потребителей, шанс вернуть хоть что-то из этих переплат? Или мы, как всегда, останемся в стороне, пока судятся и получают компенсации крупные учреждения вроде университетов?»
А что, собственно, произошло?
Основой для разбирательства стал вердикт Государственного суда от июня прошлого года, в котором разъяснялось, что Tallinna Vesi обязана устанавливать тарифы на воду в соответствии с законодательством.
С 2010 года, после изменений в законе, все водоснабжающие компании должны согласовывать тарифы с Департаментом конкуренции.
Однако Tallinna Vesi сделала это только к концу 2019 года. Из-за этого TalTech подал иск, в котором потребовал вернуть деньги, переплаченные за воду в течение девяти лет.
Госсуд также постановил, что при определённых условиях публичное акционерное общество обязано компенсировать разницу между фактической и законной ценой. Поэтому дело было направлено обратно в уездный суд для детального рассмотрения.
Харьюский уездный суд пришёл к выводу, что с 1 сентября 2011 года Tallinna Vesi должна была установить цену на воду в соответствии с законом, и с этого момента начала нарушать свои обязанности.
При повторном рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что ценовые предложения компании в тот период были настолько обоснованными, что Департамент конкуренции обязан был их утвердить. Поэтому суд не увидел причин считать, что компания не могла сама установить законную цену. В связи с этим суд признал поведение Tallinna Vesi непростительным и постановил, что она должна возместить причинённый ущерб.
А 25 апреля 2025 года Харьюский уездный суд принял промежуточное решение, в котором признал, что иск Таллиннского технического университета (TalTech) к AS Tallinna Vesi о компенсации ущерба является обоснованным и не подпадает под срок давности.
Из-за сложности и объёма дела процесс разделён на этапы. Текущее промежуточное решение не определяет сумму ущерба – это будет рассмотрено позже, после того как это решение вступит в силу.
Обе стороны могут обжаловать это промежуточное решение в Таллиннском окружном суде в течение 30 дней. И если до 25 мая никто из них не подаст апелляцию, то промежуточное решение вступит в силу.
«Верните наши денежки»
Кроме TalTech, с Tallinna Vesi судятся и другие организации. Как сообщает Delfi Ärileht, в судебных разбирательствах участвуют: 31 квартирное товарищество и 78 компаний, объединённые в иске, представляемом компанией Salinee (с требованием вернуть более 11 миллионов евро плюс проценты), некоторые известные компании, включая Hotel Europa, центр Solaris, автомойки, а также другие образовательные учреждения, подавшие отдельный иск. Всего подано пять различных исков.
Эти организации требуют компенсации за переплату, связанную с завышенными тарифами на водоснабжение, действовавшими в период с 2011 по 2019 год. Потребители уверены, что они платили за воду больше, чем следовало, а город не предпринял шагов для защиты их интересов.
По их мнению, после решения Госсуда от 2017 года, подтвердившего, что тарифы были завышены, город должен был предпринять шаги для компенсации убытков пострадавших. Однако мэрия Таллинна, несмотря на свой контрольный пакет акций в размере 55%, никаких мер для защиты интересов горожан не принимала.
В то время как акционеры компании получили миллионы евро в виде дивидендов, большинство потребителей не смогли потребовать компенсацию за переплату, так как срок давности исков истек. По мнению некоторых политиков, затягивание процессов было сознательным шагом, чтобы избежать выплат.
Теперь же, когда суд указал, что требования TalTech не подпадают под срок давности, у других истцов появился шанс оспорить применение срока давности и к их случаям, особенно если они действовали добросовестно и не могли раньше узнать о нарушении.
«Власти ничего не сделали»
Член горсобрания Таллинна Каупо Нылвак считает: если Госсуд установил, что с клиентов взимали необоснованно завышенные тарифы, значит, так оно и есть – и это несправедливо.
«Частные лица и малые предприятия не имеют возможности подать в суд на Tallinna Vesi, чтобы вернуть переплаченные суммы. Находясь, по сути, в монопольном положении, компания могла бы сама предложить компенсировать переплаты, например, в виде зачёта в будущих счётах за водоснабжение», – говорит он.
Он добавляет: «Городская управа Центристской партии, которая является мажоритарным акционером Tallinna Vesi, по моему мнению, сознательно обманула жителей города и предприятия. Власти Центристской партии тогда не предприняли никаких действий, мотивируя это тем, что Госсуд не определил размер переплаты. Хотя они прекрасно знали, что обычный потребитель, не имеющий доступа к внутренней информации Tallinna Vesi, не сможет сам потребовать возмещения убытков, и потому пошли по пути затягивания и истечения срока давности. Мне кажется, что только тогдашние городские власти могли бы сами определить справедливую сумму, поскольку только у них был доступ к исходным данным Tallinna Vesi».
«Деятельность монополистов должна быть особенно прозрачной», – подчеркивает Нылвак.
«Были использованы все возможности»
Кюлли Хааб, руководитель службы регулирования Департамента конкуренции, говорит, что Tallinna Vesi в конце 2010 года и позже подавала им заявки на утверждение тарифов.
«К сожалению, они содержали недочёты, которые не были устранены, и поэтому не подлежали содержательной оценке, – отмечает она. – Компания оспорила в суде отказ в рассмотрении и проиграла дело в 2017 году. После этого она подала новое заявление, и решение по нему было принято 18 октября 2019 года. Департамент использовал все предусмотренные законом возможности в рамках своих полномочий – другое решение было невозможно».
Хааб утверждает, что департамент не оставляет без контроля соблюдение своих решений.
«Регулирование водных тарифов происходит на основании Закона об общественных системах водоснабжения и канализации. Чтобы рассчитать цену услуги, общую сумму обоснованных затрат, включая инвестиции, делят на объём предоставляемой услуги. На формирование цены также существенно влияет плотность населения в районе – чем она выше, тем дешевле обслуживание одного клиента, – объясняет она. – При утверждении тарифов компании должны отделять расходы на водоснабжение от других услуг, а департамент проверяет это. При наличии оснований возможно начать разбирательство».
Качество стоит своих денег
Финансовый директор Tallinna Vesi Таави Грён отмечает: «Промежуточное решение суда еще не вступило в силу, а значит – пока нет подтверждения, что тарифы действительно были несправедливыми. Качество услуги за весь спорный период было очень высоким, а цены на водоснабжение в зоне обслуживания Tallinna Vesi – одни из самых низких в Эстонии. В то время как в среднем по стране семьи тратят более 1% своего дохода на воду, в зоне Tallinna Vesi этот показатель составляет менее 0,5%».
Он утверждает, что компания придерживается данных обещаний – как перед клиентами, так и перед инвесторами.
Комментируя возмущение, которые выражают пользователи социальных сетей из-за того, что за последние 10 лет компания выплатила акционерам 140 миллионов евро дивидендов, взимая при этом чрезмерную плату с обычных пользователей, Грён добавляет: «У нас действует прозрачная и последовательная политика дивидендов, учитывающая потребности в инвестициях, доступность услуг и потребности клиентов. Важно понимать, что дивиденды – это часть капитальных расходов компании, как и проценты по займам – часть кредитных издержек».
Некоторые получат, остальные заплатят
Эксперт и основатель сообщества по вопросам квартирных товариществ в социальной сети Facebook Сергей Никонов отмечает: «Вообще это, конечно, – прецедент, потому что многие КТ тоже оспаривали счета и подавали в суд на перерасчет. И если будет принято решение о выплате, там будет приличная сумма. Вопрос в том, что решит суд».
На вопрос «Есть ли смысл тем, кто еще не подал в суд, обратиться-таки с иском?» он отвечает: «Я думаю, что сроки подачи заявлений уже прошли. Есть период, когда можно подавать в суд на рассмотрение, иск либо имеет срок давности, либо не имеет его. Мне кажется, что срок давности в данном случае имеется, и кто не успел, тот опоздал. TalTech свое заявление успел подать вовремя. Компенсацию, возможно, получат те, кто уже судится, кто выиграет в суде».
«Чем все это обернется для простого потребителя? Вероятно, повышением тарифов. Да, опять. Акционеры – город с одной стороны и Utilitas с другой – получают дивиденды и должны делать инвестиции, а деньги откуда-то нужно брать. То есть им придется либо урезать свои доходы, либо уменьшать инвестиции, либо повышать расценки – другого пути нет, – объясняет Никонов. – Свои доходы, скорее всего, никто урезать не захочет, а без инвестиций в этой сфере – никуда…»
Однако юрист Союза квартирных товариществ Ирина Рева говорит, что делать какие-то выводы из промежуточного решения суда первой инстанции рано.
По ее словам, это решение – всего лишь мнение уездного суда, а правомерно оно или ошибочно, будет еще окружной суд рассматривать. И не исключено обращение еще и в государственный.
«Промежуточное решение Харьюского уездного суда – не повод для клиентов Tallinna Vesi объединяться и подавать иски в суд. Вот когда конкретное решение вступит в силу, когда будет позиция суда, тогда будет иметь смысл говорить об этом», – говорит Рева и советует жителям Таллинна пока успокоиться и подождать.
Комментарий
Танель Калаус, адвокат компании Tallinna Vesi, партнёр и присяжный адвокат юридической фирмы Triniti
Напомню, что речь идёт о промежуточном решении суда первой инстанции – у сторон есть 30 дней на подачу апелляции. Решение не вступило в силу, и делать окончательные выводы пока рано.
К сожалению, в данном решении уездный суд проигнорировал ряд прежних указаний Госсуда и важные аргументы, представленные Tallinna Vesi.
Проблемная ситуация возникла из-за недостаточно чёткого регулирования в период с 1.11.2010 по 30.11.2019. Законодательство о формировании цен на водоснабжение изменилось в 2010 году: если раньше цены устанавливали местные власти, то после этого требовалось согласование с Департаментом конкуренции, который использовал собственную методику.
Компания не могла остановить оказание жизненно важной услуги до прояснения ситуации и продолжала действовать, основываясь на ранее заключённых договорах и собственном понимании законодательства и методики Департамента конкуренции, одновременно запрашивая у суда разъяснения.
Окончательное толкование поступило лишь в 2017 году с решением Госсуда, после чего компания незамедлительно подала новое ходатайство о цене.
С нашей точки зрения, требования TalTech необоснованны. Tallinna Vesi не нарушала закон, так как подала ходатайство в пределах разумного срока, установленного решением Госсуда.
Кроме того, TalTech и его правопредшественники не понесли убытков, так как передали предполагаемые потери своим клиентам и финансистам.
Мы приветствовали бы наступление правовой определённости – как в этом деле, так и в аналогичных спорах. Tallinna Vesi не стремится к судебным тяжбам.
К сожалению, период, начавшийся почти 15 лет назад, характеризовался правовой неясностью, что и стало причиной спора. Эту правовую неопределённость подтвердил Госсуд как в 2017, так и в 2024 году.
До решения от лета 2024 года все предыдущие решения судов по этому и другим подобным делам отклоняли иски как необоснованные. Обе стороны оспаривали все упомянутые решения.
Хотя, по мнению Tallinna Vesi, решение Госсуда 2024 года по ряду вопросов противоречило как его предыдущей практике, так и воле законодателя, районный суд решил опереться именно на это новое решение.
Промежуточное решение районного суда не вступило в силу. Также пока нет вступивших в силу решений ни по этому, ни по другим аналогичным делам. Таким образом, правовая ситуация остаётся неопределённой.
Денежный вопрос
Частным клиентам – дороже
25 марта Департамент конкуренции утвердил новые расценки на услуги предприятия Tallinna Vesi в Таллинне и Сауэ в размере 2,10 евро за м³ воды для частных клиентов и 3,33 евро за м³ воды для бизнес-клиентов, к которым добавляется еще налог с оборота.
Цена на услуги водоснабжения изменилась в среднем на 8%. Для частных клиентов они выросли, для бизнес-клиентов – снизились.
Причина изменения цен, по разъяснению Tallinna Vesi, – вытекающая из закона обязанность унифицировать цены на воду для частных и коммерческих потребителей, а также необходимость инвестировать в улучшение бесперебойной работы водной инфраструктуры.
По расчетам предприятия, для среднего домохозяйства стоимость услуг водоснабжения станет выше примерно на 2 евро в месяц. Новые цены начали действовать с 1 мая, первые счета по новым тарифам придут в июне.
Комментарий
Прийт Лелло, городской секретарь
25 апреля 2025 года Харьюский уездный суд вынес промежуточное решение по так называемому делу TalTech, в котором признал, что иск о возмещении ущерба, причинённого нарушением обязательств по договору оказания услуг водоснабжения, в целом обоснован, не является просроченным, и производство по делу в части определения суммы иска должно быть продолжено.
Таким образом, в дальнейшем суд выяснит, был ли причинён истцу ущерб и в каком размере, а также имеются ли основания для удовлетворения иска. На данный момент ни один суд не удовлетворил ни одного иска.
Будут ли удовлетворены иски TalTech или других истцов по аналогичным делам, станет ясно в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Решение суда пока не вступило в законную силу, и AS Tallinna Vesi рассматривает возможность его обжалования.
Весь предыдущий судебный процесс показал, что по ключевым вопросам спора, включая принципы формирования тарифов, имелись принципиальные разногласия, по которым Госсуд уже дважды высказывался для формирования правовой практики.
Общая политика города Таллинн и AS Tallinna Vesi заключается в организации своей деятельности таким образом, чтобы избегать споров и обеспечивать качественное обслуживание жителей и клиентов. Предприятие хорошо соблюдало эти принципы в своей повседневной хозяйственной деятельности.
Упомянутые тарифные споры, длившиеся годами, никоим образом не были вызваны стремлением компании установить завышенные цены на услуги, а возникли из-за разных пониманий того, как регулировалось ценообразование услуг в прошлом. Это вызвало различные трактовки и споры, в связи с чем законодатель посчитал необходимым более чётко урегулировать условия и принципы формирования цен на услуги. Для согласования цен Департамент конкуренции также разработал рекомендательную методику.
Безусловно, продолжающиеся споры не радуют город Таллинн, и мы надеемся, что они завершатся в разумные сроки.
Что касается выплаты компенсаций, то на данный момент ни один суд не удовлетворил требований и не определил размер компенсации – в том числе и решением Харьюского уездного суда от 25 апреля 2025 года. Город Таллинн не обладает полномочиями устанавливать цену на водоснабжение, так как ценообразование – это задача предприятия водоснабжения, которое подаёт в Департамент конкуренции ходатайство для принятия решения о цене.
С 2011 года обоснованность цен контролирует государственный надзорный орган. Таким образом, AS Tallinna Vesi всегда исходила из утверждённых цен.
На формирование цен в целом влияют необходимые инвестиции предприятия для обеспечения надёжности услуги, которые определяются на основе утверждённого органами местного самоуправления плана развития системы водоснабжения и канализации.
Второе основание для ценообразования – затраты, связанные с производством. Город Таллинн следит за осуществлением инвестиций и соблюдением требований к качеству услуг, но определение и направление цены на услугу не входит в компетенцию муниципалитета и акционеров. Предприятие водоснабжения обязано разрабатывать ценовые предложения и организовывать свою хозяйственную деятельность так, чтобы обеспечивать качественную услугу и осуществлять необходимые инвестиции для устойчивой деятельности.
Несмотря на то что городу Таллинн принадлежит 55% акций AS Tallinna Vesi, предприятие не является муниципальным. AS Tallinna Vesi – это публичная биржевая компания, почти половина акционеров которой – частные инвесторы.
Мы считаем, что город как мажоритарный акционер должен действовать таким образом, чтобы обеспечивать равное отношение ко всем акционерам и организовывать хозяйственную деятельность компании в интересах клиентов. В соответствии с этим принципом город не вмешивается как (крупный) владелец в конкретные юридические споры компании, которые могли бы повлиять на интересы всех акционеров. Оценка целесообразности разрешения правовых споров и соблюдение принципа равного отношения ко всем сторонам – это задача самой компании.
