При обсуждении недостатков сегодняшней эстонской избирательной системы мне вспоминается высказывание Уинстона Черчилля: «Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало». Я, конечно, не утверждаю, что в мире нет ничего лучше нашей избирательной системы, но перед ее радикальным реформированием стоит определиться, что конкретно нас не устраивает.
Если нас не устраивает результат, то, возможно, дело не в избирательной системе. В шахматах, например, результат часто не устраивает одного из игроков, и в этом случае проигрывающая сторона, конечно, может поискать причину в несовершенстве шахматных правил. Допустим, если во время партии в шахматы разрешить иногда бить противника в челюсть, то сильный (в прямом смысле) шахматист может вытянуть совсем, казалось бы, безнадежную партию.
Такой гибрид шахмат и бокса под названием шахбокс существует,
однако большинство шахматистов все равно предпочитают старые добрые шахматы
и пытаются победить, используя классические правила.
Отчасти упреки по поводу сложности эстонской избирательной системы оправданы. Некоторые предложения по ее упрощению заслуживают внимания – например, открытые общегосударственные списки позволят выбирать в парламент не тех, кто находится на первых местах в партийных списках, а тех, кто набрал больший процент голосов в своем округе.
Стоит обратить внимание и на опыт соседей, но к слепому копированию чужих наработок лучше подходить критически. Например, активно обсуждаемая в последнее время финская избирательная система благоволит крупным партиям – в 2007 году она провела бы в наш парламент всего одного представителя партии зеленых (вместо шести), а в выигрыше остались бы центристы и Партия реформ.
