Уже третий год мать, потерявшая ребенка, судится с Таллиннской «скорой помощью» и Западно-Таллиннской центральной больницей. Чтобы продолжить эту борьбу, ей нужны огромные деньги, которые суда хотят получить в виде пошлины.
22 апреля 2003 года у Светланы погибла дочь Ксения. В результатах вскрытия причиной был назван эндокардит(сердечная недостаточность) в связи с сепсисом (заражением крови). Заболела и умерла она не за один день, состояние девушки все ухудшалось и ухудшалось в течение 3 недель, но ни одна из бригад скорой помощи, вызванных за этот период, так и не смогла этот сепсис распознать.
Людмила Луукас-Антони, 40 лет проработавшая врачом, считает, что медики поступили некомпетентно ни в те разы, когда «скорая» приезжала домой, ни тогда, когда Ксению в последний раз доставили в больницу.
Центр защиты пациентов Radix выдал такое заключение: «Из-за того, что ни один из этих врачей не диагностировал у больной тотальный сепсис, она не получила должного лечения.
На наш взгляд, при своевременном диагнозе и соответствующем лечении можно было бы спасти пациенту жизнь».
Светлана обратилась и в Экспертную комиссию качества оказания медицинской помощи при Департаменте здравоохранения (т.н. «Комиссия Мардна»), откуда получила ответ: «Очевидно, что у пациента был сепсис, и нужно было пациента срочно госпитализировать».
Однако главврач «скорой помощи» Рауль Адлас в ответах стоял на своем: «В тот момент не нужно было госпитализировать».
Светлана обратилась в суд, который назначил госпошлину в размере 50 000 крон (в связи с материальным положением суд разрешил безработной женщине выплачивать пошлину в течение 10 месяцев, по 5 тысяч каждый месяц).
В своем иске Светлана требовала возместить ей моральный ущерб за потерю дочери — 5 млн. крон, основываясь на том, что именно в такую сумму (350 тысяч евро) Страсбургский суд оценил человеческую жизнь.
На предварительном судебном заседании судья Аасе Саммельсельг пояснила Светлане, что следует учитывать, какие будут последствия, если оба ответчика — город и больница — вынут из своего бюджета 5 млн. крон. «Но страховку от врачебных ошибок выплачивает эстонский филиал страховой фирмы «Эрго», головное предприятие которого находится в Германии», — говорит женщина, подчеркивая, что это был не единственный случай давления на нее.
На следующем заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза. «Меня буквально взяли в оборот, —
рассказывает Светлана. — Расспрашивали, смогу ли я оплатить экспертизу, ведь она будет стоить 200-300 тысяч крон за 4 вопроса».
Как выяснилось впоследствии, таких цен нет.
Когда этой историей в 2009 году заинтересовалась «МК-Эстония», стоимость экспертизы снизилась до 9 тысяч, а судья Саммельсельг взяла самоотвод.
Дело передали судье Виктору Брюгелю. Светлана пыталась доказать ему, что даже сумма в 9000 крон авансом — слишком большая, ведь, согласно прейскуранту Эстонского института судебной экспертизы, подобная экспертиза тогда стоила всего 971 крону.
Судья Брюгель тем временем отказал Светлане в государственной правовой помощи, о которой она просила, мотивируя это бесперспективностью дела. А потом, не рассматривая иск по существу, вынес решение: оставить иск без удовлетворения в связи с истечением срока давности. Все судебные издержки суд назначил оплатить Светлане.
Как следует из материалов, о том, чтобы закрыть дело в связи с истекшими сроками давности, в 2009 году город и больница очень настойчиво просили судью Саммельсельг, но она тогда вынесла решение их ходатайство не удовлетворять. И тут судья Брюгель выносит противоположное решение по тому же ходатайству.
Но тогда возникает вопрос: разве не суд высшей инстанции может отменить решение суда низшей инстанции? Разве может один судья отменить решение равного с ним судьи? Именно эти вопросы задала Светлана в апелляции Окружному суду. Суд принял ее апелляцию к рассмотрению, но… безработной Светлане за это нужно опять заплатить госпошлину в размере 3196 евро.
Для освобождения от уплаты этой пошлины Светлана обратилась с кассационной жалобой в Госсуд. Но в Госсуде
человек уже не может защищать себя сам — только с помощью присяжного адвоката. Его услуги стоят около 300 евро. К тому же подходит срок платить первый взнос по госпошлине — 319 евро. То есть безработной Светлане нужно где-то за короткое время раздобыть 619 евро, чтобы в дальнейшем иметь возможность когда-нибудь отстоять правду. Сейчас она ждет ответа из Госсуда на свою жалобу.
«Возникает резонный вопрос: неужели только у богатых есть возможность добиться наказания виновных? – говорит Светлана. – Суд у нас не равен для всех? Только для тех, кто может оплатить гигантские суммы госпошлины?»
Статья целиком – в еженедельнике «МК-Эстония».
