Палата людей с ограниченными возможностями Эстонии (EPIKoda) представила ряд предложений к законопроекту о внесении изменений в Закон о социальном обеспечении. Организация предлагает расширить полномочия местных самоуправлений при распределении мест в системе специального попечения, а также финансировать подготовительную работу поставщиков услуг еще до того, как человек начнет ими пользоваться, передает BNS.
В целом Палата поддерживает цель законопроекта, который предусматривает внесение изменений в Закон о социальном обеспечении и Закон об общих принципах Социального кодекса. По мнению организации, предлагаемые поправки позволят сократить бюрократию и сделать специальные попечительские услуги более доступными. Вместе с тем документ, по ее оценке, требует доработки по ряду важных вопросов.
В EPIKoda положительно оценивают то, что законопроект избавляет людей от необходимости повторно подавать ходатайства и документы, предусматривает автоматическую компенсацию недостающей части самофинансирования и позволяет учитывать срочность потребности человека в помощи при направлении на услугу. Также в Палате приветствуют возможность для местных самоуправлений в приоритетном порядке направлять на созданные ими места жителей своего региона.
В то же время организация подчеркивает, что основные проблемы системы специального попечения не сводятся к очередям. По ее мнению, отрасль страдает от хронического недофинансирования, низкой оплаты труда опорных лиц и того, что места оказания услуг нередко находятся далеко от дома, семьи и привычной среды человека. Поэтому услуги следует развивать по принципу максимальной близости к месту проживания.
В EPIKoda считают, что интерес самоуправлений к созданию новых мест снижается из-за необходимости резервировать часть из них для жителей других регионов. Палата предлагает предоставить муниципалитетам возможность в первую очередь использовать созданные ими места для собственных жителей. Это позволит людям оставаться ближе к семье и своему сообществу, а также снизит нагрузку на родственников. При этом государство должно обеспечить доступность услуг и в тех регионах, где самоуправления не могут создать такие места самостоятельно.
Еще одно предложение касается финансирования подготовительной работы поставщиков услуг до начала их фактического оказания.
Как отмечают в Палате, оказание услуги начинается задолго до переезда человека: необходимо провести встречи с ним и его близкими, подготовить опорных специалистов, адаптировать среду, оценить риски и спланировать переход. Поэтому, считают в EPIKoda, эту работу также следует оплачивать. Это позволит снизить риски для поставщиков услуг и обеспечит более плавную адаптацию человека.
Организация также выступает против сокращения с шести до трех месяцев срока, после которого вступает в силу решение о прекращении предоставления специальной попечительской услуги. В EPIKoda считают, что за три месяца зачастую невозможно подобрать человеку подходящую альтернативу из-за нехватки мест в учреждениях общего попечения и ограниченного доступа к ним людей с психическими расстройствами. В качестве компромисса предлагается установить пятимесячный срок.
При этом Палата поддерживает идею учитывать срочность потребности человека в помощи при распределении мест, однако подчеркивает, что это не должно становиться основанием для исключения из очереди, отказа в постановке на нее или переноса получения услуги на неопределенный срок. Кроме того, во время ожидания необходимо регулярно пересматривать степень срочности, поскольку жизненная ситуация человека может меняться.
Положительно в EPIKoda оценивают и поправку, которая позволит Департаменту социального страхования отказывать в заключении договора поставщикам услуг, чьи контракты были расторгнуты из-за нарушений в течение последних трех лет. По мнению организации, это поможет лучше защитить права и безопасность людей, нуждающихся в поддержке.
Вместе с тем в Палате подчеркивают, что процедурные изменения не должны отвлекать внимание от главных проблем системы специального попечения. Государство обязано обеспечить реальную доступность этих услуг, и на этот вопрос в последние годы неоднократно обращали внимание как правозащитные организации, так и Госконтроль и Государственный суд Эстонии.
