Бывший генеральный директор Департамента полиции и погранохраны Эльмар Вахер, окончательно оправданный в пятницу по так называемому делу бывших руководителей полиции, заявил BNS, что инициированный против него процесс был абсолютно непонятен от начала и до конца.
«Я объявлен в розыск Министерством внутренних дел России, и я понимаю почему. Но почему эстонское государство вело в отношении меня расследование два с половиной года, мне до сих пор непонятно», — отметил Вахер.
По его словам, за все время этого процесса было вынесено семь различных судебных решений, и все они были в его пользу. «Ответственность за все это дело несут бывший глава Полиции безопасности Арнольд Синисалу, бывший госпрокурор Андрес Пармас и госпрокурор-обвинитель Юрген Хюва», — отметил Вахер.
Государственный суд оставил в силе оправдательный приговор бывшим руководителям полиции Ээрику Хельдна, Эльмару Вахеру и Айвару Алавере по уголовному делу о назначении полицейской пенсии Хельдна.
Прокуратура обвиняла Хельдна в том, что для получения полицейской пенсии он при содействии Вахера и Алавере представил в Департамент социального страхования (SKA) ложные данные, на основании которых ему был засчитан полицейский стаж с апреля 2019 года. В действительности в то время Хельдна был полицейским лишь формально, поскольку служил в Силах обороны, а затем работал в Налогово-таможенном департаменте (MTA).
Дело в том, что Хельдна, проработавший более 20 лет в полиции и Полиции безопасности, в 2018 году занял пост заместителя начальника Разведывательного центра Сил обороны, однако для получения в будущем специальной пенсии по выслуге лет по состоянию на конец 2019 года он должен был находиться на полицейской службе. Кроме того, Хельдна не хватало еще нескольких лет полицейского стажа, чтобы ходатайствовать о назначении спецпенсии до достижения 50-летнего возраста.
Поэтому в начале 2019 года Хельдна договорился с тогдашним генеральным директором Департамента полиции и погранохраны (PPA) Эльмаром Вахером и главой Центральной криминальной полиции Айваром Алавере о том, что его примут на службу в PPA. Из полиции Хельдна был немедленно переведен на свою прежнюю должность в Силы обороны, а год спустя — в Налогово-таможенный департамент, где он занимал пост руководителя таможенного отдела. В мае 2022 года Хельдна подал в Департамент социального страхования заявление на получение полицейской пенсии.
В своем решении Госсуд не дал оценки тому, был ли прием Хельдна на полицейскую службу до конца правомерным. В то же время, принимая Хельдна на службу, PPA не совершил настолько серьезных ошибок, которые превратили бы ходатайство о спецпенсии на основании стажа, полученного с 2019 года, в преступление.
Госсуд согласился с уездным и окружным судами в том, что закон не запрещает переводить сотрудника полиции в другое учреждение в день его поступления на службу. Также возможно принять на полицейскую службу человека, который уже работает в другом ведомстве, и сразу же направить его обратно. Во время своего прикомандирования Хельдна занимал должности, на которых, согласно закону, полицейский стаж продолжает засчитываться, — следовательно, он также внес свой вклад в интересах государства в обмен на пенсию.
Госсуд констатировал, что главным мотивом карьерного выбора Хельдна в тот период было получение права на полицейскую пенсию. Если бы Вахер и Алавере не согласились на прикомандирование, Хельдна, скорее всего, поступил бы на службу в PPA в качестве сотрудника полиции. При этом нет оснований полагать, что вклад Хельдна на руководящих постах в Силах обороны, а затем в MTA был менее ценным для государства в целом, чем работа на какой-либо, так сказать, случайной должности в PPA. Таким образом, нельзя говорить и об ущербе интересам государства.
Кроме того, у Хельдна отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку он сам считал представленные в Департамент социального страхования данные о стаже правомерными. Госсуд отметил, что на момент подачи заявления на пенсию обвиняемому уже было известно, что Полиция безопасности усматривает в его действиях возможное преступление. Если бы Хельдна был уверен в неправомерности представленных данных, он, скорее всего, не стал бы в такой ситуации ходатайствовать о назначении спецпенсии.
Хотя речь не идет о преступлении, по оценке Госсуда, все же сомнительно, можно ли считать действия Вахера по приему Хельдна на службу в полицию и его последующему прикомандированию к другим ведомствам этичными и прозрачными. Вахер дал своему другу возможность заслужить полицейскую пенсию, однако не все бывшие сотрудники полиции, находившиеся в аналогичной ситуации, получили такой шанс. Поэтому речь может идти о неравном обращении.
Делая этот вывод, Госсуд также принял во внимание тот факт, что установленные законом условия назначения полицейской пенсии противоречивы. Часть бывших сотрудников полиции лишается пенсии исключительно по формальным причинам, хотя их вклад в работу по существу был таким же или даже большим, чем у коллег, получивших пенсию.
С решением Государственного суда и с особым мнением судьи Юхана Сарва можно ознакомиться здесь. Сарв согласился с оправданием обвиняемых, но не с его обоснованием.
