Tundub, et kaasaegsed tehnoloogiad suudavad välistada mis tahes vead tootmises. Aeg-ajalt leiavad ostjad toiduainetest siiski metalldetaile, plastikutükke, putukaid ja muid võõrkehi. Miks see nii siiski juhtub, kui ohtlik see on tervisele ja kuidas sellistes olukordades tegutseda, selgitas «MK-Estonia».
Tallinlanna Anna (nimi muudetud – toim.) plaanis sel kevadel valmistada magustoitu ja ostis Tere vahukoort, kuid pakendit avades leidis sealt prussaka.
Foto oma leiust postitas ta Facebooki gruppi «Невкусно в Эстонии» ning kirjutas ka tootjale. Naise sõnul võttis umbes nädala pärast temaga ühendust ettevõtte esindaja, vabandas ja tõi isiklikult kompensatsiooniks väikese valiku Tere tooteid.
«Seekord – ilma putukateta,» ütleb Anna naeratades.
Teine ebameeldiv juhtum leidis aset juunis tallinlanna Marinaga (nimi muudetud – toim.), kes tellis restoranist Mere Resto koju sushi. Õhtusöögi ajal avastas ta ühest rullist toidukile tüki. Neiu kirjutas kohe restorani, kirjeldas juhtunut üksikasjalikult ja lisas foto leiust. Tema sõnul ei saanud ta aga oma pöördumisele mingit vastust.
«Hea, et märkasime õigel ajal ja keegi seda alla ei neelanud,» kirjutas Marina Facebooki gruppi «Вкусно в Эстонии», kus tema postitus tekitas elava arutelu.
«MK-Estonia» pöördus restorani Mere Resto poole palvega juhtunut kommenteerida ning meile teatati, et toidukohas viidi läbi sisekontroll.
Restorani administratsioon selgitas, et kliendi kiri sattus tehnilisel põhjusel rämpsposti kausta ja seda ei töödeldud seetõttu õigeaegselt, kuid pärast toimetuse päringu saamist võeti külastajaga viivitamatult ühendust, paluti vabandust ja pakuti tellimuse maksumuse täielikku tagastamist.
Lisaks viidi köögipersonalile läbi täiendav juhendamine ja tõsteti kontrolli koostisosade ettevalmistamise ning valmisroogade lõppkontrolli etappides.
Postituse autor kinnitas «MK-Estoniale», et pärast meie pöördumist võtsid restorani esindajad temaga tõepoolest ühendust ja pakusid olukorra lahendamist. Veel ühe loo jagas sotsiaalvõrgustikes RannaRootsi süldi ostja. Pakendit avades leidis ta sellest metalltraadi.
«Sel viisil ma oma organismi rauaapuudust täiendada ei plaaninud,» kirjutas naine irooniaga, kutsudes teisi ostjaid üles selle toote partiiga ettevaatlikumad olema. Need on vaid mõned näited viimastest kuudest.
Selliseid postitusi ilmub sotsiaalmeediasse perioodiliselt: ostjad räägivad juustest, plasti- ja klaasitükkidest, putukatest, metalldetailidest ja muudest ootamatutest leidudest toiduainetes.
Kuid kui tihti sellised juhtumid tegelikult aset leiavad? Kuidas võõrkehad üldse toidu sisse sattuvad, vaatamata kaasaegsetele kontrollisüsteemidele? Kes kannab vastutust, kui selline leid tõi kaasa vigastuse? Ja mida peaks ostja sellises olukorras tegema?
Juhuslikkus või trend?
Selliste lugude lugemine jätab mulje, et võõrkehi on toiduainetesse tekkinud sagedamini. Sotsiaalvõrgustikud vaid võimendavad seda muljet: sellised postitused koguvad kiiresti kommentaare ja jagamisi ning iga uus juhtum tekitab arutelulaine.
Hoolimata nende tekitatud retsidentsist kutsutakse Eesti Toiduainetööstuse Liidus üles mitte tegema ennatlikke järeldusi.
«Ettevõtted suhtuvad igasse võimalikku võõrkeha leidmise juhtumisse maksimaalse tõsidusega. Tegemist on väga harvade üksikjuhtumitega, mitte nähtusega, mis iseloomustaks laiemat probleemi. Meie hinnangul ei ole alust rääkida sellest, et selliseid juhtumeid jääks rohkemaks,» ütleb Eesti Toiduainetööstuse Liidu juhataja Sirje Potisepp.
Sarnase hinnangu annavad ka Põllumajandus- ja Toiduametis (PTA). Seal selgitatakse, et pärast tarbija pöördumist püüavad spetsialistid eelkõige kindlaks teha, millises etapis probleem tekkis. Võõrkeha võib tootesse sattuda inimliku vea, seadmete kulumise, pakendamisprotsessi rikkumise või enesekontrollisüsteemi puuduste tõttu. Harvemini juhtub see alles pärast tootmist – transportimise, hoiustamise või roa valmistamise ajal toitlustusasutuses.
«Võõrkehadest teatavad meile peamiselt tarbijad. Võrreldes Eesti turule igapäevaselt sisenevate toiduainete üldmahtudega, juhtub selliseid juhtumeid üsna harva. Igat sellist juhtumit käsitletakse aga eraldi ja hinnatakse selle võimaliku mõju seisukohast toiduohutusele,» selgitab PTA ekspertteenuste osakonna peaspetsialist Silvia Laiv-Mumma.
Selliste pöördumistega puutuvad kokku ka toidukullerteenused, mille kaudu liigub igapäevaselt tuhandeid tellimusi. Bolt Foodi andmetel moodustavad kaebused võõrkehade kohta alla ühe protsendi kõikidest restoranidega seotud pöördumistest – umbes üks juhtum iga poolteise tuhande tellimuse kohta. Seejuures pöörduvad kasutajad märgatavalt sagedamini muudel põhjustel, näiteks tellimusest puuduvate toodete tõttu. Bolti kliendikogemuse analüütika osakonna juhi Robert Aaviku sõnul teatatakse neile kõige sagedamini juustest. Nendele järgnevad plastitükid ja kõvad looduslikud osakesed, näiteks luud. Kui tegemist on potentsiaalselt ohtliku esemega – klaasi, metalli või plastikuga –, kaasatakse läbivaatamisse kohe spetsiaalne ohutusmeeskond. Spetsialistid hindavad, kas inimene võis vigastada saada, samuti küsivad fotosid, infot roa kohta ning soovitavad säilitada pakendi ja toidujäänused kuni kontrolli lõpuni.
«Enamikul põhjendatud juhtudest pakutakse kliendile hüvitist – tavaliselt raha tagastamist või krediiti. Seejuures hüvitist ei maksta, kui esitatud tõendid ei kinnita kaebust või kui tegemist on roa tavapärase koostisosaga, näiteks kaevatakse oliivikivi üle oliividega roas,» märgib ta.
Boltis tunnistatakse, että aeg-ajalt puututakse kokku ka hüvitissüsteemi kuritarvitamise katsetega. Seetõttu läbib osa pöördumisi täiendava kontrolli. Ajendiks võivad saada korduvad ühesugused kaebused ühelt ja samalt kasutajalt, ebapiisavad või vastuolulised tõendid. See võimaldab olukorda hinnata võimalikult objektiivselt – nii kliendi kui ka restorani seisukohast.
Kui klient avastab tellitud roaga probleemi, soovitavad Wolti esindajad mitte piirduda postitusega sotsiaalmeedias, vaid pöörduda kohe kliendituges.
Soovitav on olukorda üksikasjalikult kirjeldada ja lisada fotod – see võimaldab juhtunu asjaoludest kiiremini aru saada ja vajadusel kogu info partnerrestoranile edastada.
«Õnneks juhtub meie platvormi kaudu tellitud toidust võõrkehade leidmise juhtumeid väga harva ja need moodustavad vaid väga väikese osa kõigist klienditoe pöördumistest,» ütleb Wolti Baltikumi esindaja Akvilė Grašytė.
Tema sõnul töötab firma lülina kliendi ja restorani vahel, mistõttu püüab ettevõte iga sellise pöördumise korral võimalikult operatiivselt selgitada välja juhtunu asjaolud ja aidata leida lahenduse. Kui kaebused ühe ja sama partneri kohta hakkavad korduma, arutatakse olukorda kindlasti restoraniga, et teha kindlaks põhjused ja vähendada selliste juhtumite tõenäosust tulevikus.
Lisaks ei näe ettevõte kaebustes endis mingit seaduspärasust. «Me ei tähelda mingit konkreetsete võõrkehaliikidega seotud trendi. Enamik kliente eelistab jätkuvalt pöörduda kõigepealt otse klienditugesse, kuigi osa kasutajaid jagab oma kogemust ka sotsiaalvõrgustikes. Kuid ka sellistel juhtudel soovitame kõigepealt meiega ühendust võtta, et saaksime olukorra kiiresti lahendada ja sobiva lahenduse pakkuda,» märgib Akvilė Grašytė.
Kontrolli all?
Rahvusvahelises kontsernis Vičiūnai Group, mis toodab kalatooteid, pooltooteid ja valmistoite, räägitakse, et ohutus tagatakse toote kogu teekonnal – tarnija valikust kuni kauba kauplusse jõudmiseni.
Kõigepealt hindab ettevõte põhjalikult tarnijaid endid, kontrollides nende tootmissüsteemi, sertifikaate, tarnekindlust ja töökogemust.
Seejärel läbib iga toorainepartii laboratoorsed uuringud ja enne tulemuste saamist ei lubata seda üldse tootmisesse.
«Ostame toorainet eranditult tarnijatelt, kes vastavad rahvusvaheliselt tunnustatud toiduohutusstandarditele. Pärast ettevõttesse saabumist läheb kogu tooraine automaatselt karantiini kuni sise- ja sõltumatutes laborites uuringute läbiviimiseni. See lubatakse tootmisesse alles pärast seda, kui kõik analüüsitulemused kinnitavad täielikku vastavust kehtestatud nõuetele,» räägib Vičiūnai Groupi tooteohutuse ja -kvaliteedi juht Modestas Keblys.
Enne tootmise käivitamist kontrollivad spetsialistid seadmeid ja tootmisruume.
Toodete valmistamise ajal kontrollitakse pidevalt niinimetatud kriitilisi kontrollpunkte (HACCP): temperatuurirežiimi, tehnoloogilise protsessi parameetreid, seadmete tööd ja ohutusnõuete täitmist.
Juba valmis toodang läbib enne ostjatele saatmist lõppkontrolli. Salvestis – see on üks Eesti suuremaid lapsetoidu, köögiviljakonservide, valmisroogade ja kastmete tootjaid – kinnitatakse, et kontroll algab juba tooraine vastuvõtmise hetkel.
Spetsialistid kontrollivad toodete päritolu kinnitavaid dokumente, kvaliteedisertifikaate, transportimisel temperatuurirežiimi järgimist, säilivusaegu ja eba iga partii välimust. Tootmise ajal jälgivad töötajad pidevalt valmistamistemperatuuri, kuumtöötlemise kestust, villimistemperatuuri ja toote kaalu.
Enne pakendamist läbivad proovid laboratoorsed uuringud ning seejärel kontrollitakse valgustoodangut füüsikalis-keemiliste ja mikrobioloogiliste näitajate järgi. Lisaks hindab iga partiid – selle maitset, lõhna, välimust ja konsistentsi – degustatsioonikomisjon.
«Kogu tootmisprotsess dokumenteeritakse, mistõttu on iga toote teekond täielikult jälgitav – alates kasutatud toorainest kuni konkreetse kliendini, kellele see tarniti,» ütleb Salvesti kvaliteediosakonna juhataja Alevtina Tjulkina-Portnova.
Sellest, et toiduohutus ei ole vaid üks kontroll tsehhist väljumisel, vaid kogu meeskonna igapäevane töö, räägitakse ka Nõo Lihatööstuses, mis on üks Eesti suuremaid lihatoodete tootjaid.
Seal selgitatakse, et spetsialistid ei kontrolli mitte ainult tooraine kvaliteeti, vaid ka sanitaarnõuete täitmist, temperatuurirežiime, seadmete korrasolekut, tootmisprotsesside õigsust ja töötajate tööd.
Valmistoodang läbib enne ostjatele saatmist samuti sisekontrolli.
«Meie jaoks on toiduohutus igapäevane süsteemne töö, mitte ainult valmistootekontroll. Kui tarbija teatab võimalikust võõrkehast, suhtume sellisesse pöördumisse alati väga tõsiselt: kontrollime konkreetse partii dokumente, kõigi läbiviidud kontrollide tulemusi ning vajadusel kaasame tootmise, tehnilise teenistuse ja teiste üksuste spetsialiste, et teha kindlaks võimalik põhjus,» räägib lihatööstuse kvaliteedijuht Leanella Kungla.
Sõelad, röntgen ja metallidetektorid
Kuid dokumendid, laborid ja inimkontroll on vaid osa ohutussüsteemist.
Võõrkehade sattumise riski maksimaalseks vähendamiseks kasutavad kaasaegsed ettevõtted ka spetsiaalseid tehnilisi vahendeid. Sõltuvalt tootmise eripärast võivad need olla magnetid, sõelad, metallidetektorid, optilised sorteerimissüsteemid ja röntgeniseadmed.
Vičiūnai Groupis räägitakse, et kaitse algab juba enne tooraine tootmisesse laskmist. Kontrollitakse pakendi terviklikkust, jälgitakse seadmete seisukorda, tootmisruumides on keelatud klaastaara ja puitpakendite kasutamine ning töötajad on kohustatud kandma juuste kahekordset kaitset.
«Kogu valmistoodang läbib enne tootmisliinilt lahkumist metallidetektorid. Kõrgema riskitasemega toodete puhul kasutatakse täiendavalt röntgenikontrollisüsteeme, mis võimaldavad tuvastada mitte ainult metalliosakesi, vaid ka luufragmente või mõningaid muid võõrkehi. Kui seadmed ei tööta korrektselt või tekib vähim nõuetekohasuse kahtlus, peatatakse tootmine koheselt,» selgitab Modestas Keblys.
Salvestis lisatakse, et seal, kus tootmistehnoloogia seda võimaldab, kasutatakse täiendavalt spetsiaalseid sõelu. Detektorid tuvastavad automaatselt metalliosakesed ning röntgeniseadmed on võimelised tuvastama mitte ainult metalli, vaid ka klaasi ja tihedaid plastikuelemente.
Vaatamata sellisele mitmeastmelisele kontrollisüsteemile tunnistavad spetsialistid ausalt: riski täielikult välistada ei ole võimalik.
«Kaasaegsed tehnoloogiad võimaldavad vähendada võõrkehade sattumise tõenäosust võimalikult madala tasemeni, kuid mitte 100%-liselt. Toiduainete tootmine on seotud tooraine, seadmete ja inimfaktoriga, mistõttu rahvusvahelised ohutusstandardid panevad põhirõhu mitte võimatule saja-protsendilisele garantiile, vaid riskide juhtimisele ja kontrollisüsteemi pidevale täiustamisele,» rõhutab Modestas Keblys.
Kus tekib tõrge?
Pärast jutustusi mitmeastmelisest kontrollist tekib seaduspärane küsimus: kui ettevõtted arvutavad riske läbi sõna otseses mõttes igas tootmisetapis, kust tulevad siis poldid, plasti-, klaasitükid või muud võõrkehad?
Toidutehnoloog Natalja Bondareva ütleb, et universaalset vastust siin ei ole. Iga sellist juhtumit tuleb uurida eraldi, sest põhjused võivad olla täiesti erinevad.
«Selline olukord on võimalik neis tootmisetappides, kui toiduaine on avatud ja igasuguste esemete juurdepääs sellele on reaalne. Näiteks toidutooraine hoiustamine, toiduainete valmistamine, toodete pakendamine. Sellistes etappides kahekordistavad väga hea mainega ettevõtted tegevust selliste juhtumite vältimiseks.
Toiduhügieeni keeles on võõrkeha, mis võib sattuda või on juba sattunud valmistootesse, füüsikaline oht ehk risk tarbija tervisele. Selle ohu allikaid on vaid kolm: ruum, seadmed ja inventar. Putukad liigitatakse samuti ruumiga seotud riskide hulka. Samuti on need inimesed, kes töötavad tootmises, ja toiduaine ise,» selgitab ekspert.
Tema sõnul on just seetõttu toiduettevõtted kohustatud kõik võimalikud riskid eelnevalt läbi arvutama. «Eestis, nagu kogu Euroopa Liidus, ei ole võimalik avada ettevõtet ilma kõigi riskide dokumentaalse arvestuseta ja ilma lahendusteta neid saja-protsendiliselt vältida.
Kvaliteetne töö ja toiduhügieeni järgimine kõigi töötajate poolt peab olema tagatud kogu tootmises – algusest kuni toote tarbijale saatmise lõpp-punktini,» ütleb spetsialist. Seejuures on teooria üks asi ja praktika täiesti teine.
Natalja Bondareva toob mõned reaalsed näited. «Tehnilised töötajad tulid konveierliini parandama ja unustasid poldi pinnale. See sattus valmistamismassi ja edasi juba valmistootesse. Selline risk on olemas, kuid selle ärahoidmiseks on selgelt kirja pandud tegevused.
Kõik tööriistad loetakse üle enne ja pärast remonti. Kõik väikesed detailid pannakse ühte kohta ja korjatakse hoolikalt kokku.
Seejärel kontrollivad liinitöötajad seadmed uuesti üle, viivad läbi puhastuse ja desinfitseerimise,» räägib ta. Mitte vähem tõsiseks riskiallikaks peab spetsialist inimfaktorit.
«Töötajad ei järgi toiduhügieeni reegleid, kannavad tootmises ehteid, kella, telefoni, ei kata juukseid mütsiga. Mis tahes ese võib kukkuda toorainesse või pooltootesse. Kulinaaria salatist võib leida kõrvarõnga.
Ükspäev läks hakklihamasinasse koos toorainega ühe töötaja käekell. Just seetõttu on olemas ranged sise-eeskirjad: spetsiaalne töörõivas, ehete, telefonide, ravimite, kommide ja pähklite keeld taskutes,» märgib Natalja Bondareva.
Kuid põhjuseks saab vahel ka tooraine.
«Toiduained võivad samuti sisaldada kõvu esemeid – kala- ja luluid, kivikesi. Näiteks valmis kirsitarretises võib sattuda kivi ja kahjustada tarbija hambaid. Või võivad kivikesed jääda salatilehtedesse valmis võileiva sees.
Sellist riski saab vältida vaid hoolika tööga tarnijatega, kvaliteetse tooraine kasutamisega ja toitu valmistavate töötajate tähelepanelikkusega,» selgitab Natalja Bondareva.
Spetsialist rõhutab, et ühe foto järgi on põhjust praktiliselt võimatu kindlaks teha.
«Pärast sellise juhtumi ilmsiks tulekut tegelevad sellega tootmistehnoloogid. Tarbijal ei ole vaja oma versioone ehitada. Tehnoloogid kontrollivad kogu selle tootega tehtud tegevuste ahelat, et teha kindlaks riski põhjus. Äkki on see töötaja prilliklaas? Siis tuleb kindlaks teha, kes töötab tootmises prillidega. Kreemitordist leiti sinise kinda tükk? Tähendab, töötaja segas kreemi kinnastega ega märganud, et see rebenes. Valmissupis krõsub liiv? Tähendab, köögiviljade esmane töötlemisprotsess ei olnud piisavalt hästi läbi viidud,» selgitab ta. Samal ajal on spetsialist veendunud, et suurõttevõtted suhtuvad tänapäeval sellistesse riskidesse maksimaalse tõsidusega.
«Olen veendunud, et suured toiduettevõtted arvutavad läbi kõik riskid ja mõtlevad välja tegevused nende välistamiseks, ootamata ära õnnetusjuhtumeid. Väikeettevõtted ei pruugi kõiki riske arvesse võtta. Põhjuseid selleks on hulgaliselt – alates reeglite eiramisest omanike endi poolt kuni isevooluteed läinud tööni. Toiduhügieeni reeglite range järgimine on toiduettevõtte maine,» tõdeb Natalja Bondareva.
Tehnoloogiatest üksi ei piisa
Kaasaegsed toiduainetööstused kasutavad kümneid toodete kaitsmise viise. Natalja Bondareva sõnul on aga ekslik arvata, et ohutuse tagavad vaid metallidetektorid või röntgeniseadmed. Ta selgitab, et kontrollisüsteem algab juba enne tooraine tootmisesse laskmist ja hõlmab sõna otseses mõttes iga etappi.
«Kõrge automatiseerituse tasemega ettevõtetes kasutatakse täiendavalt metallidetektoreid, röntgeniseadmeid, optilisi kontrollisüsteeme, metalliosakeste magnetpüüdureid ja toodete automaatseid sorteerimissüsteeme. Kuid isegi kõige kaasaegsematel tehnoloogiatel on omad piirangud. Metallidetektor püüab kinni metalli, kuid ei näe muust koostisest esemeid. Röntgen ei näe madala tihedusega esemeid. Automatiseeritud liinid annavad võimaluse kõrvaldada personalist tulenevad füüsikalised riskid,» selgitab Natalja Bondareva.
Seejuures ei tähenda võõrkeha leidmine veel seda, et ettevõte rikkus sanitaarnorme.
«Taan tootmisi, mis töötavad väga läbimõeldult, ja ikka juhtub midagi. Ja tean sanitaarnormide täitmiseta ettevõtteid, kus õnnetusjuhtumid jotenki «läbi libisevad». Kõigist füüsikalistest riskidest on personal kõige raskemini organiseeritav ja ettearvamatum lugu. Kõik võib teha hindele eeskujulik: ruumi, seadmed, tooraine, juhendid. Kuid kui töötajad reegleid vaikselt saboteerivad, ei ole kindlust, et midagi ei juhtu. Juhtide jaoks on töö personaliga kõige keerulisem küsimus,» leiab Natalja Bondareva.
Tema hinnangul võivad ka tarbijad ise mängida olulist rolli toodete ohutuse tõstmises. «Olen veendunud, et kõik esemete toidu sisse sattumise juhtumid tuleb edastada tootjale ja PTA-le.
Mitte Facebooki, vaid just tootmisesse ja PTA-le. Inspektorid teavad täpselt, kuidas viia läbi kontroll tootmises. Tehnoloogid otsivad nõrku kohti tootmisetappides ja välistavad need.
Facebook koos kõigi oma kommentaaridega aitab teistel inimestel tootest eemale pöörata, kuid ei aita lõpetada riski ettevõttes,» ütleb spetsialist.
Kokkuvõtteks soovitab Natalja Bondareva ostjatel mitte kaotada valvsust. «Midagi siin maailmas võib valesti minna. Osta tasub pigem suurõttevõtete tooteid. Valmistoit on soovitav tõsta taldrikule, jook – valada läbipaistvasse klaasi. Kui sööme kalatooteid, tuleb alati meeles pidada, et kalaluud on kaasnev toode. Ei tasu arvata, et keegi on juba meie eest mõelnud. Süüa tuleb tähelepanelikult,» lõpetab ta.
Kaebus ei lähe prügikasti Kui ostja avastab tootes võõrkeha ja pöördub kauplusse, ei piirdu asi tavaliselt vaid kauba väljavahetamisega. Suurtes kaubanduskettides rõhutatakse: iga selline kaebus käivitab sisejuurdluse. Prismas räägitakse näiteks, et pärast kaebuse saamist palutakse kliendilt eelkõige vabandust ja tavaliselt hüvitatakse kohe toote maksumus.
«Kui ostja teatas kogu vajaliku info – toote nimetuse, partii numbri, säilivusaja –, edastame kaebuse tarnijale või tootjale uurimiseks. Tootja viib läbi analüüsi, et teha kindlaks juhtunu võimalik põhjus ja võtta tarvitusele abinõud, mis aitavad vältida sarnaseid olukordi tulevikus,» ütleb keti esindaja Katrin Jõgi.
Ühtlasi kontrollib kauplus, kas müügil on tooteid samast partiist. Kui tekib kas või vähimgi kahtlus, et probleem võib puudutada ka teisi pakendeid, kontrollitakse partiid täiendavalt ning vajadusel eemaldatakse see müügilt.
Sarnane kord kehtib ka Rimis.
«Igat toiduohutusega seotud pöördumist võtame väga tõsiselt. Palume ostjal säilitada toode ja võõrkeha. Pärast seda kontrollib kauplus sama partii kaupu ning paralleelselt võtame ühendust tootja või tarnijaga, kes viib läbi oma juurdluse,» selgitab keti esindaja Jelena Litvinovitš.
Kui juurdlus kinnitab riski olemasolu ostjatele, võetakse tarvitusele täiendavad abinõud – kuni partii müügilt kõrvaldamiseni.
Maximas märgandakse, et kõik algab potentsiaalse ohu hindamisest.
«Iga pöördumine edastatakse kohe kvaliteediosakonnale, kus viiakse läbi riskianalüüs. Olenevalt tulemustest võetakse vastu otsus edasiste tegevuste kohta: see võib olla sama partii ülejäänud kaupade kontroll, toodete eemaldamine müügilt või eba toote tagasikutsumine ostjatelt,» ütleb keti esindaja Tiina Hiis.
Tema sõnul on tarnija kohustatud mitte ainult kindlaks tegema, millisel viisil võõrkeha tootesse sattus, vaid ka esitama konkreetsed abinõud, mis aitavad välistada selliste juhtumite kordumise. Kui aga probleemid ühe ja sama tootjaga korduvad, võib kaubanduskett edasisest koostööst loobuda.
Selveris juhitakse tähelepanu veel ühele olulisele momendile, mida ostjad sageli segi ajavad.
«Tuleb eristada toote tagasikutsumist ostjatelt ja toote müügilt eemaldamist. Kui toode võib kujutada ohtu inimese tervisele, eemaldame selle koheselt riiulitelt, paigaldame kauplustesse teated ning tootja teavitab sellest avalikkust. Kui aga toode eemaldatakse müügilt näiteks märgistusvea või tootja täiendava kontrolli tõttu ja ohtu tervisele ei ole, avalikku toodete tagasikutsumist läbi ei viida,» selgitab keti esindaja Mariann Järvela.
Prismas lisatakse, et sellised protseduurid on suurte kaubanduskettide jaoks saanud ammu igapäevase töö osaks.
«Meie tootevalikus on umbes 80 tuhat toodet, mistõttu toodete tagasikutsumise juhtumeid juhtub regulaarselt. See ei tähenda, et tooted oleksid muutunud ohtlikumaks. Vastupidi, kaasaegsed kontrollisüsteemid võimaldavad potentsiaalsed probleemid kiiremini tuvastada ja sellise toodangu operatiivselt müügilt kõrvaldada,» märgib Katrin Jõgi.
KOMMENTAAR
Veiko Kopamees,
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) tarbijavaidluste komisjoni sekretariaadi juhataja
Kui tarbija avastas toiduaines võõrkeha, on tal õigus nõuda kauba väljavahetamist või selle eest makstud raha tagastamist. Toiduainete puhul on eriti oluline sellisest juhtumist viivitamatult kauplejale teatada, et ta saaks vajadusel operatiivselt tarvitusele võtta abinõud ka teiste kaupade suhtes.
Praktikas on sellised nõuded kõige sagedamini seotud väikeste summadega ja lahendatakse tavaliselt poolte kokkuleppel. TTJA poole pöördutakse selliste probleemidega vaid üksikutel juhtudel. Lisaks ei vaatle Tarbijavaidluste komisjon reeglina vaidlusi, kui nõude summa on alla 30 euro.
Seejuures tuleb arvestada, et mõnes olukorras võib puuduse olemasolu kindlakstegemine ja selle põhjuse tõendamine olla keeruline, eriti kui jutt on näiteks toote riknemisest või selle kvaliteediomadustest. Võõrkehade, näiteks metalldetailide olemasolu tootes on aga lubamatu ning sellisel juhul on tarbijal täielik õigus esitada kauplejale vastav nõue.
Kui kaupleja vastus ei rahulda ostjat ja kokkuleppele jõuda ei õnnestunud, saab oma õigusi kaitsta kohtus. Seejuures on oluline mõista, että Tarbijavaidluste komisjon ei vaatle asju, mis on seotud tervisekahjustuse tekitamise, kehavigastuste või moraalse kahju hüvitamisega.
Kui tarbija sai vigastuse või muu tervisekahjustuse, on tegemist juba kahju hüvitamise nõudega. Sellisel juhul peab just tarbija tõendama kahju tekitamise fakti, selle põhjust ja suurust. Selliseid vaidlusi lahendatakse eranditult kohtus.
KOMMENTAAR
Danil Lipatov,
büroo Progressor jurist
Kui inimene avastas tootes võõrkeha, mida seal olla ei tohiks, on esimene asi, mida teha – kõik fikseerida. Hea, kui õnnestub teha foto, millel on näha, et see ese asub just toote sees. Siis on teil juba hea tõendibaas.
Kui te aga jõudsite juba midagi hammustada ja sülitasite võõrkeha välja, on seda foto järgi tõendada märgatavalt keerulisem.
Kui leidsite võõrkeha, kuid jumalale tänu ei saanud mingit tervisekahjustust – ei vigastanud end, ei tekkinud probleeme hammastega –, siis võite nõuda kauba väljavahetamist. Ostes näiteks kohupiima, eeldate te ju, että selles ei ole mutrit. Sellises olukorras rääkida mingist täiendavast kahjust minu meelest ei saa.
Kui aga tervisekahjustus siiski tekitati – näiteks murdus hammas või olid tagajärjed veelgi tõsisemad –, siis tekib juba kahte liiki nõudeid.
Esimene – see on raviga seotud materiaalse kahju hüvitamine. Näiteks kui Tervisekassa kulud või täiendav isiklik kindlustus ei kata, saab nõuded esitada müüjale.
Teine komponent – see on moraalse kahju hüvitamine, kompensatsioon valu ja kannatuste eest, mida inimene pidi saadud vigastuse tõttu üle elama. Igat sellist juhtumit käsitletakse individuaalselt – sõltuvalt vigastuse iseloomust, selle tagajärgedest, taastumisajast ja valuaistingutest. Kui pärast vigastust muutus harjumuspärane eluviis, näiteks – inimene ei saa mõnda aega normaalselt toituda, siis saab rääkida moraalse kahju tekitamisest.
KOMMENTAAR
Mati Roasto,
Eesti Maaülikooli toiduhügieeni ja rahvatervise professor
Võõrkehade toidu sisse sattumise vältimiseks on vaja kontrollida nii toorainet kui ka valmistoodangut. Lihtsaim näide – pagaritootmine, kus jahu sõelutakse, et eemaldada võimalikud kivid ja muud lisandid. Teine näide – metallidetektorite kasutamine juba pakendatud toodangu kontrollimisel.
Enesekontrollisüsteemid töötavad profülaktika põhimõttel – ohte, mis on eelnevalt määratletud kõige olulisematena, kontrollitakse vahetult tootmise ajal.
Vahel satuvad võõrkehad toodetesse töötajate vigade tõttu. See tähendab, et inimene teeb seda, mida ta tegema ei peaks: rikub standardseid töörutiine – võib-olla juhuslikult.
Juhtub ka nii, et probleemi allikas ei ole üldse valmistoodet väljastavas ettevõttes, vaid varasemas etapis. Näiteks ostab ettevõte teiselt tootjalt külmutatud liha suurte blokkidena. On teada juhtumeid, kui sellise tooraine sees olid juba pakendikile tükid. Ettevõte, kes selle liha ostis, sageli isegi ei tea sellise defekti olemasolust, ning seda eelnevalt avastada on praktiliselt võimatu.
Just selliste olukordade analüüs võimaldab teha kindlaks, kus tehti viga, ja võtta tarvitusele abinõud, et see ei korduks. Kaasaegsed enesekontrollisüsteemid näevad ette iga vea põhjuste kohustusliku analüüsi.
On ka hea uudis: Eesti toiduainetööstuse ettevõtted töötavad reeglina väga kõrgel tasemel. Nad osalevad regulaarselt täiendkoolitustel ja kutseseminaridel, teevad koostööd teadlastega toidutehnoloogiate ja toiduohutuse valdkonnas ning rakendavad saadud teadmisi aktiivselt praktikas.
Toiduhügieeni ja rahvatervise professorina olen Eesti toidusektori ettevõtete töö tasemega väga rahul.
VIIMASED VALJUD JUHTUMID
Viimastel kuudel on Eestis aset leidnud veel mitu valju juhtumit, mis on seotud võõrkehade leidmisega toiduainetest. Neist teatas portaal Delfi.
Polt šašlõkis / šaarmas (juuni 2026)
Tallinlane avastas toidukohast Lavaz tellitud šaarmast metallpoldi.
Mehe sõnul märkas ta seda varem, kui jõudis selle alla neelata või hamba murda. Pärast loo avaldamist palus restoran kliendilt vabandust, tagastas tellimuse eest raha täielikult ja viis läbi sisejuurdluse. Nagu selgus, kruvis polt eeldatavasti lahti noa küljest, millega lõigatakse liha vardalt, ning töötajad ei märganud seda. Ettevõttes teatati, et nad tõstsid kontrolli ning ühe töötajaga lõpetati töösuhe.
Võõrkeha sardellides (mai 2026)
Veel üks retsidentsne juhtum leidis aset Maks ja Mooritsa sardellidega.
Ostja sõnul oli tema 11-aastane poeg äärepealt alla neelamas kummi- või silikoonitükki meenutavat võõrkeha. Pärast naise pöördumist võttis tootja perega operatiivselt ühendust, viis toote koos pakendi ja leitud esemega ekspertiisi läbiviimiseks minema ning hüvitas tekitatud ebameeldivused. Ettevõttes rõhutati, et nad uurivad juhtunu asjaolusid ja kavatsevad teha kindlaks, millisel viisil võõrkeha toote sisse sattus.
Prussakas vahukoores: ostja avastas Tere vahukoore pakendist putuka ja pöördus tootja poole. Foto: sotsiaalvõrgustikud
Traat süldis: tootest leitud metalltraadi tükk võis saada tõsise vigastuse põhjuseks. Foto: sotsiaalvõrgustikud
Kile Mere Resto rullides: pärast «MK-Estonia» pöördumist võttis restoran kliendiga ühendust, palus vabandust ja pakkus tellimuse eest raha tagastamist. Foto: sotsiaalvõrgustikud
