Eestit kutsutakse üha sagedamini üles julgemalt võlgu elama, osutades Lääne-Euroopa rikastele riikidele: vaadake, neil on hiiglaslik võlakoorem ja ei juhtu midagi hullu. Pikka aega tundus see argument tõepoolest veenev: odav raha võimaldas riikidel kasvatada võlgu ilma kohese tasumiseta. Nüüd on intressimäärad tõusnud, vanade kohustuste teenindamine kallineb kiiresti ning me võime näha, kui õnnestunud oli see eeskuju, mida meil järgida soovitatakse, kirjutab ajakirjanik ja projekti “Reaalne Balti” autor Andrej Demenkov.
Vaid umbes kakskümmend aastat tagasi nägi vestlus riigivõlast välja gümnaasiumitasemel igav. On tulud, on kulud; kui teised ületavad pidevalt esimesi, tekib defitsiit, seda tuleb katta laenudega, laenudelt tuleb maksta intresse. Ei midagi eriti keerulist.
Riigid võisid muidugi elada võlgu aastakümneid, eriti rikkad ja usaldusväärsed, kuid mõtet, et võlakoormust tuleb hoida kontrolli all, peeti millekski finantshügieeni taoliseks. Mitte kangelaslikkuseks ega eriliseks poliitiliseks vooruseks, vaid banaalseks normiks.
Siis hakkas norm järk-järgult muutuma. Alguses märkamatult, seejärel üha kiiremini. Intressimäärad arenenud riikides langesid aastakümneid, pärast 2008. aasta kriisi viisid keskpangad raha hinna peaaegu nulli ja hakkasid massiliselt kokku ostma riigivõlakirju.
Võlad kasvasid, kuid nende maksmine oli suhteliselt kerge. Ja mida kauem see üllatavalt mugav periood kestis, seda tugevamini juurdus mõte: äkki me kardame võlgu üldse asjata?
Olen sellega mitte kordagi kokku puutunud ka meil. Vestlustes mõnede Eesti poliitikutega — kusjuures sugugi mitte mingite punaste revolutsionääride, vaid täiesti mõõdukatega — kõlas üks ja seesama argument: «Eesti kardab laene liiga palju. Tuleb võtta julgemalt raha arenguks, investeeringuteks, taristuks, sotsiaalprojektideks. Vaadake Prantsusmaad, Itaaliat ja teisi Lääne-Euroopa rikkaid riike: neil on võlgu palju rohkem ja midagi hullu ei juhtu. A kuidas nad seejuures elavad!»
Just see «midagi hullu» ongi eelmiste kümnendite peamine finantsillusioon.
Muidugi ei juhtunud tõepoolest pikka aega midagi hullu. Prantsusmaa jäi Prantsusmaaks, Itaalia Itaaliaks, Ameerika Ühendriigid jätkasid rikastumist, Jaapan ei muutunud rohkem kui kahe aastase SKP suuruse riigivõlaga sugugi Zimbabweks.
Vastuoksa, Jaapan oli aastaid peaaegu pilkavaks argumendiks vaidlustes võlapessimistidega. Noh, kus on teie krahh? Kus on hüperinflatsioon? Kus on defolt?
Võlg on võlg, isegi kui intress on väike
Isegi sel kaunil ajastul, kui raha ei maksnud peaaegu midagi, ei olnud hiiglaslikud võlad sugugi tasuta. Intresse tuli ikkagi maksta. Mida rohkem kohustusi kogunes, seda rohkem vahendeid läks lihtsalt varem võetud laenude teenindamiseks — mitte koolidele, teedele, haiglatele, kaitseväele ega uutele ettevõtetele, vaid selleks, et tasuda eilsete kulutuste eest.
Ja rikkad Lääne-Euroopa riigid leidsid end järk-järgult üsna ebameeldivast konstruktsioonist. Nad olid algselt rikkad, neil oli arenenud taristu, võimas tööstus, kogutud kapital, kõrge elatustase. Seetõttu võis aastakümneid väga aeglaselt halvendada oma finantsseisu ja näha seejuures välja täiesti heaolus oleva riigina.
Prantsusmaa majandus kasvab nõrgalt? Noh ja mis siis, Prantsusmaa on ikkagi üks maailma rikkamaid riike!
Itaalia tamsub kakskümmend aastat peaaegu ühel kohal? Itaallane elab ikkagi võrreldamatult paremini kui planeedi keskmine elanik!
Riik on sunnitud koguma üha rohkem makse? Samuti talutav, kuni majandus suudab koormust taluda.
Ainus asi on see, et Prantsusmaal moodustavad maksulaekumised juba umbes 43,5% SKP-st — teine näitaja OECD riikide seas. Riigivõlg tõusis 2026. aasta alguseks peaaegu 118%-ni SKP-st ning pelgalt esimesel poolaastal moodustasid intressikulud 34,5 miljardit eurot, ületades juba riigi kulutused haridusele või riigikaitsele. Praeguse laenukulutuste taseme juures kallineb Prantsuse võlg kiiremini kui kasvab majandus ise.
Tekib üsna ebameeldiv ring. Kõrged riigikulud nõuavad kõrgeid makse. Kõrged maksud pidurdavad majanduskasvu. Nõrk kasv raskendab kulude finantseerimist. Tekib defitsiit. Defitsiit kaetakse võlaga. Võlg nõuab uusi intressikulusid. Ja seejärel vajab riik jälle makse.
Mingit efektsest kokkuvarisemist ei pruugi seejuures olla aastakümneid. Lihtsalt üha rohkem jõudu läheb selleks, et vedada kogunenud koormat. See on nagu mäkke minek pidevalt raskemaks muutuva seljakotiga. Inimene on veel ergas, naeratab, räägib, pildistab ilusa maastiku taustal — ainult et tema kiirus on mikski järjest väiksem.
Ja just Lääne-Euroopa rikkus varjas pikka aega probleemi. Tundus, et mudel töötab. Tegelikult sõi see üha rohkem ära eelmistel kümnenditel kogutud tugevusvaru.
Kreeka juba näitas, kuidas see käib
Ühe korra on Euroopa seda lugu juba näinud, kusjuures kogu selle ilus. Lihtsalt õppetund kuulutati üsna kiiresti spetsiifiliselt kreekalikuks ja rahuneti maha.
Pärast Kreeka liitumist euroalaga läks raha tema jaoks järsult odavamaks. Turud arutlesid umbes nii: ega siis ühtse Euroopa vääringu riik ei saa tõsiselt pankrotti minna, äärmisel juhul partnerid aitavad. Kreeka riik sai võimaluse odavalt laenata ja kasutas seda suurepäraselt ära. Kulud kasvasid, reforme võis edasi lükata, sotsiaalsed kohustused nägid välja palju meeldivamad kui majanduse reaalne tootlikkus võimaldas.
Kuni kreeditorid uskusid, skeem töötas. Siis juhtus ülemaailmne finantskriis, investorid hakkasid tähelepanelikumalt raha lugema — ja korraga selgus, et kreeklastel on hiiglaslik defitsiit, kolossaalne riigivõlg, nõrk majandus ja väga ähmased väljavaated seda kõike teenindada. Uute laenude hind tormas üles.
Ja kuna vanu võlgu tuleb pidevalt refinantseerida, lagunes heaolumulje hämmastava kiirusega.
Edasi tulid mitmeaastane kriis, abipaketid, kulude karm kärpimine, tootmise langus, suletud pangad, kapitali liikumise kontroll ja töötus, mis lähenes 2013. aastal 29%-le. Rahvusvaheline Valuutafond tunnistas hiljem Kreeka võla otsesõnu jätkusuutmatuks.
Täna näeb Kreeka välja märksa parem. Tipus 2020. aastal ületas tema riigivõlg täiesti fantastilist 205% SKP-st, käesoleva aasta esimeses kvartalis langes aga juba lihtsalt fantastilise 143,5%-ni. Kuid vaja läks poolteist kümnendit valusat finantsdistsipliini, hiiglaslikku välisabi ja faktiliselt kaotatud majandusarengu aastaid.
Kõige huvitavam on see, et enne kriisi võisid ka kreeklased üsna pikalt näidata oma elatustasemele ja öelda: noh näete, elame normaalselt. Tähendab, saame endale lubada.
Ei saanud. Lihtsalt arvet ei pandud veel lauale.
Aga nüüd läks võlg kallimaks kõigil
Pärast pandeemiat juhtus just see, mida võlamajandus väga ei armasta. Inflatsioon naasis, keskpangad pidsid tõstma intressimäärasid ning investorid tahtsid taas normaalset kompensatsiooni riski ja raha ostujõu kaotuse eest.
Ja siin on üks oluline detail. Riigivõla teenindamise hind ei muutu silmapilkselt. Kui võlakiri emiteeriti kümme aastat tagasi ühe protsendiga, jätkab riik selle protsendi maksmist kuni lunastustähtajani. Kuid pärast tuleb vana paber asendada uuega — juba kolme, nelja, viie protsendi alla. Ja mida suurem on võlg, seda valusamalt toimub see järkjärguline üleveeremine.
Seetõttu hakkame hiiglaslike võlgade tegelikku kallinemist alles nägema.
USA-s ületas föderaalvõlg augustis esimest korda 40 triljoni dollari piiri. Alates 2017. aastast on see umbes kahekordistunud. Üksi intressikulud ületasid juba triljon dollarit aastas ning tõusid Social Security järel föderaaleelarve teiseks suuremaks kulureaks. USA pikaajaliste võlakirjade tootlus tõusis tasemeni, mida turg polnud näinud aastakümneid.
Ameerika on muidugi eelispositsioonis. Dollar jääb maailma peamiseks reservvaluutaks, USA riigikassa paberid — globaalse finantssüsteemi aluseks. USA saab endale lubada seda, mida ei saa peaaegu keegi teine.
Kuid isegi nemad hakkavad juba närveerima. Rahandusministeerium suurendab pikaajaliste võlakirjade tagasiostu, üritades turgu rahustada, sest Treasuries’i liiga kõrge tootlus teeb automaatselt kallimaks laenud peaaegu kogu Ameerika majanduses — alates hüpoteeklaenudest kuni äriinvesteeringuteni.
Ja kui närveerima hakkab maailma reservvaluuta emiteerija, tasub vist vähemalt pisut ettevaatlikuks muutuda ka ülejäänutel.
Jaapani peamurd
Kuid kõige huvitavam eksperiment käib praegu Jaapanis. Riigivõlg ületab seal 200% SKP-st. IMF-i hinnangul 2026. aastal — umbes 203%.
Alles hiljuti võeti seda vastu peaaegu finantskurioosumina: Jaapani riik on võlgu mõistuseülese summa raha, kuid võlakirjade tootlus on nulli lähedal, märkimisväärne osa paberitest asub riigi sees, Jaapani Pank toetab aastaid turgu — milles siis probleem?
Probleem tekkis siis, kui intressimäärasid tuli tõstma hakata. Jaapani kümneaastaste võlakirjade tootlus, mis alles mõni aasta tagasi oli nulli ringis, on nüüd mõõdetav juba protsentides. IMF ootab laenukulutuste edasist kasvu. Ja iga täiendav protsent võlal suurusega kaks SKP-d ei ole üldse pisiasi.
Seejuures on Jaapani Panga käed seotud. Nõrk jeen ja inflatsioon nõuavad rangemat rahapoliitikat. Kuid intressimäärade liiga kiire tõstmine hakkab järsult kasvatama riigivõla teenindamise hinda ja survestama võlakirjaturgu. Ehk siis ravim ühe probleemi vastu võimendab teist.
Ja kõige ebameeldivam — Jaapan on liiga suur, et tema mured jääksid ainult jaapanlaste omaks. Aastakümneid paigutasid Jaapani pangad, kindlustusseltsid ja pensionifondid hiiglaslikke summasid välismaale, sest kodus tootlust peaaegu polnud. Kui Jaapani võlakirjad hakkavad nüüd tooma normaalset protsenti, tahab osa kapitalist täiesti loomulikult naasta koju.
Mis tähendab — võidakse hakata müüma Ameerika ja Euroopa pabereid. Nende tootlus tõuseb veelgi. Laenud muutuvad veelgi kallimaks. Ja korraga selgub, et Jaapani riigivõlg pole ainult Jaapani valitsuse probleem.
Vot seetõttu ongi praegune Jaapani lugu nii huvitav. See võib näidata, mis saab võlamudelist siis, kui aastakümneid selle olemasolu võimaldanud tingimus — peaaegu tasuta raha — kaob.
Euroopa potentsiaalsed «pommid»
Euroopas on potentsiaalselt veelgi huvitavam. 2026. aasta esimese kvartali lõpu seisuga moodustas Itaalia võlg peaaegu 139% SKP-st, Prantsusmaal — umbes 118%. Võrdluseks: Eestil on see 25,2%. Prantsuse ja Itaalia kümneaastaste võlakirjade tootlused tõusid sel suvel üle 4%.
Kreekat päästeti omal ajal kogu Euroopa Liiduga, kusjuures see oli raske, kallis ja poliitiliselt piinarikas. Kuid Kreeka on väike majandus. Itaalia on euroala kolmas majandus. Prantsusmaa — teine.
Kui turud peaksid ühel päeval tõsiselt kahtlema mitte enam Ateena, vaid Rooma või Pariisi võimes hoida võlga kontrolli all, on Kreeka operatsiooni kordamine suurendatud skaalas palju keerulisem. Või ehk — ka võimatu ilma Euroopa Keskpanga sellise sekkumiseta, mille järel jutt sõltumatust rahapoliitikast muutuks üsna lõbusaks.
Seni mingit krahhi pole. Ja ma sugugi ei väida, et homme kuulutab Prantsusmaa välja defoldi ja Itaalia taotleb erakorralist laenu. Rikkad riigid omavad hiiglaslikku tugevusvaru, just seetõttu ongi nad võimelised elama selliste võlgadega aastakümneid.
Kuid tugevusvaru on lõplik asi. Ja nüüd on esimest korda üle väga pika aja raha hind tõusnud nii palju, et vanad võlamäed hakkasid kiiresti oma tähendust muutma. See, mis üheprotsendise intressimäära juures nägi välja ebamugava, kuid täiesti talutava koormana, muutub nelja protsendi juures juba hoopis teiseks asjaks.
Ei ole vaja liidritele järele jõuda valedes asjades
Vot seetõttu ongi mind alati mõnevõrra teinud nõutuks meie aktiivse võlgu elamise pooldajate lemmikargument: «Eestil on võlakoormus väike, tähendab, me saame endale rohkem lubada».
Muidugi saame. Inimene ilma laenudeta võib samuti homme võtta hüpoteegi, tarbimislaenu, liisida auto ja teha veel mitu krediitkaarti. Pank annab hea meelega. Kuid võlgade puudumine ei ole probleem, mida tuleks kiiresti parandada. See on eelis.
Eriti väikese avatud majanduse jaoks, mis on ise väga tundlik väliskriiside suhtes.
Kui Jaapani võlaturg hakkab tõsiselt kärisema, kui Prantsusmaa või Itaalia finantseerimine järsult kallineb, kui järgmine võlakriis tabab Euroopa pankasid, ei saa Eesti toimuvat ohutult kauguselt pealt vaadata. Laenud kallinevad, investeeringud ja välisnõudlus langevad, pihta saavad eksport, ehitus, tarbimine.
Me võime saada võõra arve isegi siis, kui me ise restoranis peaaegu ei käinudki. Seda kummalisem on võtta lauas koht sisse vaid seepärast, et «kõik viisakad riigid teevad nii».
Lääne maailm viis mitu kümnendit läbi väga ulatuslikku eksperimenti. Ta selgitas välja, kui palju võlgu saavad rikkad riigid koguda, kui raha jääb pikaks ajaks peaaegu tasuta kättesaadavaks. Eksperiment kulges üllatavalt edukalt ning järk-järgult otsustasid paljud, et vanad reeglid üldse enam ei kehti.
Kuid küsimus ei seisnenud kunagi selles, kas saab koguda võlga 100 või 200 protsenti SKP-st. Nagu selgus, saab.
Küsimus on teises asjas: mis saab siis, kui see võlg lakkab olemast odav?
Tundub, et just seda osa eksperimendist me praegu jälgima hakkamegi.
