Премьер-министр Андрус Ансип отметил, что большая федерализация Европы, которая гарантирует порядок в госфинансах, – в интересах Эстонии. Его однопартиец Андрей Коробейник полагает, что аргументы против создания федерации лежат скорее в эмоциональной плоскости.
Из сегодняшнего кризиса у Европейского союза есть два возможных выхода. Это или исключение из монетарного союза стран-неудачниц и ослабление интеграции между всеми странами ЕС (то есть, по сути, отказ от сегодняшней конфедеративной концепции ЕС и возвращение к торговому союзу образца 60-х годов прошлого века), или же, наоборот, дальнейшее объединение стран Европы в федерацию путем уменьшения их суверенитета.
Если первый вариант имеет очевидные негативные последствия для экономики – отказ одной только Греции от евро обошелся бы Евросоюзу в 300 миллиардов евро – то аргументы против создания федерации лежат скорее в эмоциональной плоскости.
На мой взгляд, переход от конфедерации к федерации для Европейского союза является исторической неизбежностью.
Отсутствие центрального управления, характерное для конфедерации, позволяет некоторым странам забывать о европейской солидарности и излишне творчески трактовать принципы бухгалтерии, что является прямой опасностью для остальных членов союза, подходящих к составлению своих бюджетов более приземленно. Следующим шагом на пути к объединению Европы могло бы стать создание центрального финансового института ЕС, который смог бы контролировать финансовую дисциплину отдельных стран – мандата Центрального Европейского Банка на это явно не хватает.
Создание европейской федерации отвечает в первую очередь интересам стран со здоровой экономикой – к ним сегодня относится и Эстония. И если дискуссию о едином европейском гражданстве начинать пока рано, то централизованное управление европейскими финансами совершенно точно в наших интересах.
