Заместитель председателя комиссии по иностранным делам Европарламента Урмас Паэт считает, что Эстонии пора перейти к прямым выборам президента, пишет BNS.
«Нынешняя система президентских выборов не работает так, как, по-видимому, предполагалось при ее создании. Основная причина заключается в том, что на двух последних выборах партии не смогли подняться над своими узкопартийными интересами, что сопровождалось и ревностью по отношению к другим партиям из-за опасений, что пост займет президент, связанный с политическим конкурентом», – написал Паэт в социальных сетях.
По его словам, на последних президентских выборах фактически были исключены кандидаты, имеющие серьезный опыт во внутренней и внешней политике, поскольку такие люди неизбежно связаны с какой-либо партией.
«Таким образом, партии стали искать кандидатов за пределами политической сферы, исключая тех, кто мог бы с первого же дня со всей компетентностью и энергией приступить к работе как на внутренней, так и на международной арене», – отметил Паэт. По его мнению, президент должен быть известен жителям Эстонии еще до вступления в должность, и в идеале он должен был ранее заручиться мандатом доверия избирателей, например, на местных выборах или выборах в Рийгикогу.
«Назначение на пост президента человека, которого не знает большинство жителей Эстонии, – это проявление неуважения к гражданам страны, которое к тому же неизбежно создает серьезную проблему с легитимностью, по крайней мере в начале срока полномочий, – пояснил Паэт. – Учитывая, что Эстония не самая большая страна в мире или в Европе, в эстонской политике есть примерно два-три человека, которые благодаря своей должности имеют доступ к лидерам других государств и ключевым саммитам. Это президент, премьер-министр и министр иностранных дел. Люди, занимающие эти посты, должны максимально использовать эту возможность во благо Эстонии».
По оценке Паэта, прямые выборы президента дали бы всем потенциальным кандидатам возможность баллотироваться, а избранному главе государства – ясный мандат в глазах общества.
«Главный аргумент критиков прямых президентских выборов в Эстонии заключается в том, что они могут породить завышенные ожидания, в то время как полномочия президента юридически ограничены, поскольку Эстония – парламентская республика. Я этого не опасаюсь и не считаю это серьезным контраргументом», – отметил Паэт и привел в пример Финляндию, где президент избирается народом, но страна остается парламентской. «Благодаря прямым выборам в Финляндии на пост президента приходили опытные во внутренней и внешней политике, компетентные и пользующиеся широкой общественной поддержкой лидеры. Это напрямую способствовало как стабильности в обществе, так и повышению влияния Финляндии на международной арене».
По оценке Паэта, при нынешней эстонской системе в Финляндии не стали бы президентами ни Александр Стубб, ни Саули Ниинистё, ни другие политики с большим опытом.
«При нынешней эстонской системе они бы даже не попали в число серьезно рассматриваемых кандидатов, поскольку речь идет об опытных деятелях как во внутренней, так и во внешней политике, которые, разумеется, были напрямую связаны с той или иной партией и даже занимали пост ее председателя, – анализирует Паэт. – Но можно избрать и человека с иным профессиональным опытом. Это будет ясным решением народа. Спустя 35 лет после восстановления независимости Эстония могла бы быть достаточно уверенной и сильной, чтобы доверить выбор президента народу».
В этом году президента еще изберут по действующему порядку, но на следующих президентских выборах Паэт рекомендует позволить принять решение уже народу.
