Нарвский судебный исполнитель Татьяна Афанасьева отмечает, что должник правильно сделал, что сообщил всем судебным исполнителям о виде и размере получаемого им дохода.
«Но, к сожалению, он не сделал заявление касательно своего банковского счета, – поясняет она. – Ведь арест дохода должника и арест банковского счета должника – это два разных исполнительных действия. Должнику следовало представить заявление каждому судебному исполнителю (как правило один мейл отправляется разом всем судебным исполнителям) с просьбой обеспечить прожиточный минимум на счету в таком-то банке – и следует известить, в каком конкретном банке должник пользуется счетом».
И, в соответствии со статьей 133 Кодекса об исполнительном производстве, судебный исполнитель снимает арест с банковского счета должника в течение трех рабочих дней. А банками заявление обрабатывается в течение одного рабочего дня.
«И только после того, когда банк подтвердил обеспечение минимума на его счету со стороны всех судебных исполнителей, можно начать пользоваться своим счетом», – констатирует судебный исполнитель.
Что же касается вопроса Андрея, почему почти все исполнители решили оставить ему минимум в 400 евро, а один потребовал оттуда 20%,
то Татьяна Афанасьева поясняет, что, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела каждый судебный исполнитель самостоятельно решает применять ту или иную статью и арестовывать тот или иной доход должника.
«Обстоятельства дела могут отличаться тем, что взыскатель, например, не заявил желания обращать взыскание на то или иное имущество должника. Рассматривается также соразмерность арестовываемой части дохода и размера требования к должнику. При этом учитываются данные, предоставленные должником судебному исполнителю, и иные обстоятельства дела, – перечисляет специалист. – Тот судебный исполнитель, который арестовал 20% дохода должника, правомочно применил нормы закона».
И, поясняет она, в данном случае не стоит вопрос о двояком трактовании закона судебными исполнителя, а лишь о том, какие обстоятельства конкретного дела были учтены для проведения конкретного исполнительного действия. Поэтому и получилось, что большинство поступило так, а один – иначе.
«Например, каждый судебный исполнитель может самостоятельно принимать решение, обращать ли взыскание на, например, автомобиль 1998 года выпуска или нет», – говорит Татьяна Афанасьева.
Изменений не планируется
Однако идея Андрея, чтобы всеми делами должника занимался один исполнитель, не нашла пока отклика в сердцах руководителей Палаты судебных исполнителей и банкротных управляющих.
Татьяна Афанасьева поясняет, что судебные исполнители не получают зарплату от государства, а должны сами своим трудом, своей работой, своим усердием создавать себе имя и таким образом повышать свой доход. Другими словами, кто лучше работает, к тому частные лица и идут, исходя из личных предпочтений.
Что же касается требований общественно-правового характера (например, если взыскателем выступает ЭР, полиция, местные самоуправления и т. д.), у которых к Андрею тоже есть требования, то закон следит, чтобы и в этом случае было обеспечено равенство судебных исполнителей.
«Здесь аналогию можно провести с бывшими семьями должника, – говорит Татьяна Афанасьева. – В первую семью он должен платить алименты одному ребенку, во вторую – двум детям, а в третьей содержать свою новую жену и новорожденного ребенка. Не может же он их объединить в одну семью, чтобы проще было варить одну большую кастрюлю супа на неделю».
