Согласно недавнему решению Европейского суда, время, потраченное на дорогу, приравнивается к рабочему. Решение касалось конкретно тех сотрудников, у которых нет офиса и которые постоянно передвигаются – сантехников или газовиков, например. Однако распространяется ли оно, скажем, на водителей автобусов, дворников, почтальонов и других людей, у которых зачастую нет офиса в прямом понимании этого слова? И куда жаловаться, если после прочтения статьи вы поймете, что ваш работодатель нарушает закон и не засчитывает время до работы как оплачиваемое?
Европейский суд встал на сторону работников, не имеющих места в офисе. Он постановил, что их рабочее время начинается со времени выхода из дома, так как работники, которым работодатель не предоставляет офиса, перерабатывают, что противоречит директиве ЕС по продолжительности рабочего дня.
«Если следует принимать во внимание время на поездки до и от места выполнения работ, то выяснится, что некоторые работают на 10 часов в неделю дольше, чем считалось до сих пор. Это, в свою очередь, означает, что их зарплата ниже минимальной», – прокомментировал решение Европейского суда телеканал Би-би-си.
Речь идет, в первую очередь, о представителях таких профессий, как, например, социальный работник, выезжающий к клиенту сразу на дом, сантехник, торговый агент. Их график должен быть организован таким образом, чтобы первый и последний выезды за день занимали как можно меньше времени – пункты назначения должны находиться как можно ближе к их дому.
Но как же быть с остальными работниками, кто постоянно двигается? Светит ли им повышение зарплаты или сокращение рабочего дня после данного решения суда?
Кассиры, дворники и почтальоны
«В данном судебном деле рассматривалась ситуация, когда работник отправлялся на работу сразу к клиенту и у него не было обязанности находиться и работать в офисе, – поясняет заместитель гендиректора Трудовой инспекции по вопросам надзора за трудовыми отношениями и праву Меэли Мийдла-Ванаталу. – То есть обязанность работать не в офисе появилась из-за желания работодателя, а не по почину или выбору самого работника».
Специалист подчеркивает: суд постановил, что работники, которые по пути на объект должны были следовать указаниям работодателя, и работодатель мог по своему видению менять заказы клиента, отменять их или добавлять, по дороге подчинялись работодателю и тоже выполняли свою работу. Таким образом, их начальник организовал работу таким образом, что он подтверждал список клиентов, их очередность, которой работники должны были придерживаться, а также отмечал, сколько времени должно уходить на оказание услуги каждому клиенту.
«В данном случае не очень важно, есть у работника офис или нет, – отмечает Меэли Мийдла-Ванаталу. – Важно, есть ли у него конкретное место для работы, где он выполняет свои обязанности. То есть у уборщицы, кассира и водителя автобуса офиса как такового нет, но есть рабочее место, куда они приходят каждое утро. И даже если они находятся в другом конце города или в другом городе, все равно место до работы и после нее домой не засчитывается как рабочее. Хотя по сути работник и может постоянно двигаться, выполняя свои рабочие обязанности, но конкретное место, куда он должен приходить, у него есть».
Специалист добавляет, что та же история и с почтальонами.
«Чтобы разнести газеты, письма и рекламу, он должен прийти утром к конкретному месту, где он получит указания. И время, затраченное на путь до работы, не считается рабочим. Хотя время, которое он пройдет от места, где получит корреспонденцию, до своего «почтового круга», рабочим уже считается», – говорит заместитель гендиректора Трудовой инспекции.
Строители, которые ездят с объекта на объект
Согласно действующему в Эстонии Закону о трудовом договоре, место работы должно быть четко обозначено в трудовом договоре, и о нем обе стороны должны предварительно договориться.
«При этом закон предусматривает, что место работы оговаривается с уточнением уезда или местного самоуправления, – добавляет Меэли Мийдла-Ванаталу. – Таким образом, если в качестве места работы указан Таллинн и строительные объекты находятся в разных частях города, то время, затраченное до работы и обратно, рабочим все же не считается».
Однако если работника, который трудится на столичных объектах, направляют, например, в Пярну, то это рассматривается как командировка. И в данном случае работодатель компенсирует работнику разумные расходы, связанные с ней.
«При этом в случае командировки тоже не всегда можно засчитать время пути как рабочее, – подчеркивает специалист Трудовой инспекции. – Да, работодатель отправляет работника в командировку, но при этом тот во время пути не выполняет свои рабочие обязанности. При этом важно, чтобы командировки не уменьшали зарплату сотрудника, указанную в трудовом договоре. Таким образом, получается, что зарплату по договору нужно будет работнику выплатить в любом случае. И если работник ездит в командировку в рабочее время, то ему следует за этот день выплатить зарплату».
При этом, отмечает Меэли Мийдла-Ванаталу, что касается строителей, то их время, затраченное до объекта и домой, может засчитываться как рабочее, если не было предварительных договоренностей по поводу конкретного объекта, и работник ездит с одного объекта на другой – каждый раз согласно указаниям работодателя.
«Таким образом, прежде всего важен характер работы и то, как стороны договорились по поводу места работы. Сторонам не запрещено засчитывать время до работы как рабочее (в том числе, командировки или путь от работы до дома), всегда можно договориться и по поводу оплаты времени, затраченного на дорогу. Это было бы довольно выгодно для работника. Но при этом в ходе обсуждения у него должно остаться разделение на рабочее время и время для отдыха, а также работник должен в любом случае получать указанную в договоре зарплату», – подчеркивает специалист.
Социальные работники
Из столичной мэрии сообщили, что в таллиннских учреждениях работает порядка 160 сотрудников, чье место работы находится у клиента. В том числе они занимаются тем, что покупают продукты для подопечных. Передвижение от одного клиента к другому засчитывается как рабочее время и оплачивается. При этом работники по уходу трудятся не более 40 часов в неделю, однако сюда не входит время, затраченное из дома до первого клиента и время на дорогу от последнего клиента до дома.
По словам представителя мэрии Тоомаса Пирна, решение Европейского суда от 10 сентября 2015 года следует рассматривать в целом исходя из конкретных условий. И нет возможности обобщить, сказав, что любой выезжающий из дома к клиенту работник может требовать оплату времени, потраченного на дорогу, даже если какие-то его конкретные условия совпадают с указанными в решении. При этом если ситуация по всем условиям совпадает с той, которая рассмотрена в решении, выводы суда и трактовка закона в данном случае являются обязательными для всех стран-членов ЕС.
Водители общественного транспорта
Казалось бы, у водителей автобусов, троллейбусов, трамваев тоже нет офиса. И нельзя ли тем, кто вдобавок едет еще на работу издалека, получить небольшую компенсацию за дорогу? Как оказывается, нет.
«Решение Европейского суда от 10 сентября номер C‑266/14 – еще довольно свежее, чтобы дать полный обзор, – отмечает пресс-секретарь АО «Таллиннский городской транспорт» (Tallinna Linnatranspordi AS) Сирье Рохт. – Однако по первоначальным оценкам это больше коснется других работников, нежели сотрудников общественного транспорта, работающих по регулярному графику».
Она добавляет, что отличие водителей общественного транспорта от тех, на кого распространяется это решение суда, заключается в том, что у водителей есть конкретное рабочее место, куда они приезжают в начале и конце смены.
«Они не сидят дома и не ждут вызова на работу, – подчеркивает Сирье Рохт. – А решение суда больше касается тех, кому некуда приходить по утрам, они находятся в ожидании вызовов от клиентов дома – например, установщики систем безопасности, те, кто ликвидируют разного рода аварии, осуществляют ремонтные работы и услуги по уходу и так далее. Они ездят в течение дня по разным клиентам и выполняют заказы на один раз. Так как у них нет офиса, то между вызовами работник находится дома и на новый заказ выезжает тоже из дома».
Таким образом, решение Европейского суда на водителей общественного транспорта, работающих по графику, не распространяется.
«У наших сотрудников есть четко определенное рабочее место, куда они должны приходить, где они берут рабочее средство и направляются на линию. У них есть четкий график, по которому они выходят. Так как общественный транспорт работает по сменам, они могут выходить согласно графику как в утреннюю смену, так и после обеда, – перечисляет отличия Сирье Рохт. – Рабочая смена начинается с подготовки транспортного средства к выезду, и это время оплачивается в размере 23 минут. Сюда входит и получение документов на проезд у диспетчера, приведение, к примеру, автобуса, в порядок, запуск системы электронных билетов и объявления остановок и так далее».
Помимо этого, в конце смены на парковку транспорта, выключение систем и другие работы также водителям отведено оплачиваемое время в размере 10–18 минут.
Получается, что из 1050 водителей общественного транспорта, работающих в Tallinna Linnatranspordi AS, никто не имеет права требовать оплаты затраченного на дорогу до работы времени. Даже те, кто живет, к примеру, в Палдиски, Кейла или других городках в Харьюмаа, а ездит на работу в столицу.
1/4 
