Вот как вы думаете, у нас в стране какие проблемы самые главные? Невысокие зарплаты? Недоделанная весна ежегодно? Маленькие пенсии?
Ничего подобного. В нашей замечательной стране на сегодня самая большая проблема – однополые браки, говорит Виталий Белобровцев в программе «За кадром» на ПБК. На эту тему можно поиронизировать, но вот наш парламент – высший орган законодательной власти, наши судьи – третья ветвь власти, средства массовой информации четвертая, так сказать, власть погрузились в эту тему по самые уши, а то и с головкой.
А все началось с выступления в Рийгикогу Мартина Хельме, представителя партии национал-консерваторов, которая коротко называется EKRE. Этот Мартин вышел на самую высокую трибуну страны и заявил, что хочет увидеть, как покатятся головы трех судей, и назвал их фамилии.
И, надо сказать, это был исторический демарш.
До сих пор с этой трибуны за последние 25 лет напрямую снести башку кому бы то ни было никто не требовал.
Если бы он знал русскую литературу, то мог бы потрясти священные стены парламента бессмертным “А судьи кто?” Но в современные Чацкие Мартин Хельме не годится. Александр Андреевич дальше обвинял служителей Фемиды в ретроградстве. А наш обличитель стражей правосудия обвинил их, как бы это помягче сказать, в излишней проевропейскости.
А состояла она в том, что эти судьи внесли в государственный регистр брак между двумя представителями мужского пола, зарегистрированный в Швеции. Таким образом они распространили на этих двоих все права, обязанности и возможности, предусмотренные законодательством о семье.
В Эстонии есть закон об однополых браках. Но его применение пока невозможно, поскольку парламент не принял ни одного сопутствующего акта, что позволило бы его использовать как любой другой. Противодействие, как сказал бы Хельме, если бы знал современный русский язык, гейропскому закону стало фишкой национал-консерваторов.
Выходка нашего парламентария не стала бы событием номер один в стране, но тут выступила президент Кальюлайд. Она заявила, что не потерпит таких заявлений с самой высокой трибуны в стране, осуждает Хельме и обвиняет его в покушении на институт разделения властей. А это довольно тонкая и важная материя в демократическом государстве.
Законодательная власть не должна совать свой нос в судебную и каким бы то ни было образом на нее воздействовать.
В стране затряслись судейские манишки, блюстители закона публично выразили свое недовольство парламентарием, и пошла писать губерния.
История эта еще не закончилась, но из нее уже можно сделать несколько выводов. Первый – страна точно вышла из экономического кризиса, если самой главной в ней становится проблема однополых браков. Тут нас можно поздравить. Второй – надо уметь надавить на нужную мозоль и популярность в обществе тебе гарантирована. Но не просто надавить, а сделать это эпатажно. Чтобы гной брызнул во все стороны. И третий вывод – в нашем законодательстве есть еще достаточно слабых мест, которыми с успехом могут пользоваться популисты.
И последний вывод, пожалуй, самый важный — президентско-парламентско-судейский скандал перерастает в дискуссию о свободе слова для депутатов и праве президента вмешиваться в их, так сказать, работу.
И надо отдать должное демагогическому мастерству Мартина Хельме, который не стал робко прятать тело нежирное в утесах, подобно горьковскому пингвину, он теперь выступает как жертва, которой хотят заткнуть рот, а он требует свободы слова.
В любом случае трюк, не без помощи президента, удался. Как справедливо заметил российский обозреватель Андрей Рубцов, ядерный электорат, то есть ядро избирателей, не сдвинется с места, если его не разогревать искусственно. А разогревать эту массу можно только на страхе и ненависти.
