В понедельник слушал на «Радио 4» передачу «Час пик». Один местный публицист, отвечая на вопросы ведущей, сказал, что он хотел бы развить некую дискуссию о роли русских СМИ в современной Эстонии. Что ж, дискуссия дело хорошее, если она несет в себе конструктивное начало. Дискуссию же проводить бесполезно без принятия нескольких аксиом. Они критичны, но все же без них никак.
Вопрошающего по губам не бьют
Работающие русские журналисты в своем большинстве не могут вести разъяснительную работу, так как либо не владеют информацией, либо не владеют навыками ее получать, либо полярность суждений не входит в концепцию медиаканала. Вспомнить хоть одну профессиональную дискуссию на тему перехода русских школ на эстонский язык обучения не предоставляется возможным — сплошные эмоции да партийные разборки.
Из свежих примеров – судьба нашего пилота в Таджикистане. Именно русские порталы запестрели в первые дни новостями про возможные 15 лет летчику заголовками типа «Эстония бросила своего, потому что он неэстонец».
{jb_quote}
Через день появились новости про работу МИД в этом деле, и заголовки… исчезли.
{/jb_quote}
Но и новой информации не появилось. Вопросов тому же внешнеполитическому ведомству русские СМИ не задавали, не делают этого и сейчас.
Акция русского «Дельфи» по созданию своего «викиликса» изначально обречена на провал. Пока что были опубликованы фрагменты переписки между дозоровцами, которые, похоже, были слиты самими деятелями в целях привлечения внимания к себе. А не может появиться ничего серьезного в русских СМИ, потому что в большинстве своем журналисты информацией не владеют, либо не умеют ей пользоваться. Ну неоткуда русским журналистам взять переписку между политиками или чиновниками. Вот и приходится порталу идти по пути медиапопулизма, ничего при этом не получая и не производя.
Общее ли дело?
Еще один очень интересный момент – для русских СМИ, похоже, нет ничего объединяющего в общественно-социальном плане. И дело тут не в разных жанрах действующих каналов. В качестве примера отлично подходит ситуация в Русском театре. Переживания за свой единственный профессиональный театр опять были чисто эмоциональными. Вместо того, чтобы спросить с ответственных за реальный финансово-художественный ход дел.
{jb_quote}
В конце концов, Русский театр не начинается с посыла о том, что здесь Русский театр должен быть и вам его не загасить.
{/jb_quote}
А у нас новости о назначении Андрея Коробейника новым председателем Совета театра сопровождались утверждениями о том, что Коробейник не в курсе репертуара и что он вообще из той партии, откуда и премьер-министр. И это все в своих же русских СМИ.
Хотя есть и другой пример, когда явное бездействие в работе Русского музея заставило ответственных свыше проявить силу чиновничьего мужества, исходя из общественной значимости проекта. Однако раздаются голоса, что при этом оттенок партийности присутствует. Почему?
Ответ крайне прост. Политическое противостояние Нижнего города и Вышгорода на уровне партий привело к формированию разного инфополя. Причем, если обычно принято говорить о том, что разное инфополе имеет национальный оттенок, то здесь скорее актуален партийный оттенок. Причем достаточно грубый. К сожалению, по причине выбора электората этот оттенок все же приобрел некий национальный характер, что среди коллег-журналистов уже стало называться «фишкой» русской журналистики. Что никак не расширяет инфополе русского человека в Эстонии, даже сужает, потому что полярность суждений все же должна входить в концепцию.
Кадры решили все
У нас в стране больше одного вуза, выпускающего русских журналистов и прочих деятелей медиа. Где они оседают? Хороший вопрос. Недавно встретил одного маститого журналиста, который с порога, как говорится, оценил всю ситуацию с русскими СМИ как сами понимаете что и заявил, что «он абсолютно не уверен, что пошел бы работать в существующие каналы».
Только вот он забыл признаться в одном: а приглашение на работу будет ли вообще?
{jb_quote}
В русских СМИ налицо своеобразная кадровая оккупация.
{/jb_quote}
На частных радиостанциях одни и те же люди работают десятилетиями, на общественно-правовом даже при наличии молодых кадров получается радио для пенсионеров. В газетах люди сами берегут свое место работы как зеницу ока и никого не подпускают. Потому что мест штатных раз-два и все. Про телевидение говорить вообще нечего, так как, по сути, говорить не о чем.
Если все вышеуказанное взять за отправную точку на соответствующем круглом столе, то может и дискуссия получиться. Ну а коль она получится, глядишь, и дело будет развиваться. Только вот не будет этого круглого стола, отношение журналистов к своему же труду пока квадратное.
