Само по себе введение на выборах графы «Против всех» ничего не даст, пишет в «МК-Эстонии» член правления Социал-демократической партии Вадим Белобровцев.
Предположим, на последних парламентских выборах именно эта графа собрала бы больше всего голосов. Поскольку «Против всех» — не настоящий кандидат, то все эти голоса или просто не были бы учтены, или распределились бы между остальными списками кандидатов. В последнем случае, согласно действующему в эстонской избирательной системе методу Д’Ондта, больше всех голосов (и, как следствие, наибольшую выгоду) вдобавок к своему результату получили бы списки партий, набравшие наибольшее число голосов.
Так происходит, к примеру, на парламентских выборах с результатом партий, которые не преодолевают 5-процентный барьер. Собранные ими голоса распределяются между прошедшими в Рийгикогу партиями в зависимости от их результата.
Графа «Против всех» на выборах имеет смысл только в том случае, если в законе прописаны какие-то связанные с ней дальнейшие действия.
Например, если эта графа «побеждает», набрав больше голосов, чем все остальные участники выборов, то выборы признаются несостоявшимися. Или если в выборном органе (парламенте, Европарламенте и т.д.) намеренно оставляют пустыми места, которые «собрала» данная графа.
В нынешней же ситуации простое введение такой графы только даст понять (и то лишь отчасти), сколько людей сегодня недовольно сложившимся в политике положением. Отчасти – потому, что многие недовольные все равно элементарно не пойдут на выборы, как это происходит сейчас.
Думаю, низкая явка, которую мы наблюдали, к примеру, на недавних выборах в Европарламент, сама по себе является прекрасным индикатором безразличия или недовольства избирателей. И политикам, исходя из этой низкой явки, нужно делать те же выводы, которые они делали бы при наличии графы «Против всех» и ее большой популярности.
