Заместитель председателя комиссии Европарламента по иностранным делам Урмас Паэт считает, что к следующим президентским выборам Эстонии следует перейти к прямым выборам главы государства, поскольку нынешняя система, по его мнению, не оправдала себя и оставляет в стороне кандидатов с политическим опытом. Об этом пишет BNS.
По мнению Паэта, на двух последних президентских выборах партии не смогли подняться над своими интересами, что привело к ситуации, когда политикам предпочитают чиновников или других кандидатов, не связанных с политической деятельностью.
«И сейчас чиновников упрашивают, чтобы они вообще согласились баллотироваться. В то же время с самого начала в стороне остаются политики, у которых есть серьезный опыт во внутренней и внешней политике и которые на различных выборах получали от народа Эстонии весомый мандат. Учитывая, что работа президента — это высшая политическая должность, происходящее, помимо прочего, унизительно и для самих политиков — будто никто из людей с политическим опытом не годится в президенты», — написал Паэт в социальных сетях.
Паэт подчеркнул, что должность президента — это высший политический пост, поэтому глава государства, помимо знания внутриполитической жизни Эстонии, должен обладать международными контактами и опытом во внешней политике. Кроме того, президент еще до вступления в должность должен быть знаком большей части населения Эстонии.
«Было бы честнее по отношению к народу Эстонии, даже при нынешней системе, если бы кандидаты в президенты ранее сами заручались мандатом доверия у избирателей, например, на местных выборах или выборах в Рийгикогу. Это создало бы настоящее доверие между президентом и народом», — пояснил Паэт.
По его оценке, прямые выборы президента дали бы главе государства более четкий мандат и позволили бы баллотироваться всем подходящим кандидатам независимо от их партийной принадлежности. По словам Паэта, не соответствуют действительности утверждения о том, что избранный народом президент в парламентской республике привел бы к президентскому активизму, политизации института президентства, общественной поляризации или даже проложил бы путь к авторитаризму.
«Возьмем, к примеру, соседнюю Финляндию, где президент избирается прямым голосованием. При этом Финляндия также является парламентской республикой. И тем не менее всё прекрасно работает. На прямых выборах Финляндия получала опытных во внутренней и внешней политике, компетентных и пользующихся широкой общественной поддержкой президентов. Это напрямую способствовало как стабильности в обществе, так и более весомому представительству Финляндии на международной арене», — привел Паэт в пример северных соседей.
По мнению Паэта, при действующем в Эстонии порядке выборов президентами Финляндии не смогли бы стать ни Александр Стубб, ни Саули Ниинистё, поскольку оба до избрания на пост главы государства были активными партийными политиками.
«Спустя 35 лет после восстановления независимости Эстония могла бы быть достаточно уверенной в себе и сильной, чтобы доверить выборы президента народу. Тогда удалось бы избежать и многих неловких моментов, которые неизбежно создает нынешняя система выборов президента. И, к сожалению, мы уже видели это в контексте процесса предстоящих президентских выборов», — выразил надежду Паэт.
В этом году президента еще изберут по старой системе, но к следующим президентским выборам Паэт посоветовал изменить систему.
