Экологическая ситуация на нашей планете не улучшается. С годами проблему пытаются решить различными способами, но можно ли ее решить полноценно и окончательно, или нам придется искать новый дом на ближайших к нам планетах Солнечной системы? — пишет информатик Дмитрий Кузнецов.
Нам повезло жить в стране с чистым воздухом и хорошей экологией, но во многих странах мира проблема загрязнения окружающей среды стоит очень остро.
С каждым годом все больше людей из развивающихся стран получают возможность выбраться из нищеты и поднять стандарты своей жизни. При таком переходе на следующий уровень происходит приобретение модели потребления, которое свойственно нашему развитому западному миру.
Из многих исследований выходит, что среднестатистический западный житель производит намного больше отходов и различных вредных выбросов в атмосферу по сравнению с жителем развивающихся стран. Само бесконтрольное потребление различных ресурсов не может продолжаться вечно, ведь многие ресурсы, которые мы потребляем, в конце концов закончатся, а альтернативы найти достаточно сложно.
Влияние жизнедеятельности человека на окружающую среду тоже является скорее негативным: загрязнение воздуха, рек, земли и окружающего пространства приводит к тому, что среда обитания становится непригодной для жизни.
А у нас в квартире газ! А у вас?
Решением проблем экологии занимаются уже давно. Одним из самых известных событий является принятие Киотского протокола в 1997 году. В качестве мер, позволяющих оказать влияние на эффекты глобального потепления, участники стран, подписавших протокол, договорились сократить выбросы парниковых газов (в основном – углекислого газа).
Поскольку объемы выбросов каждой страны различаются, был предусмотрен механизм компенсации – т. н. «углеродные кредиты». Например, страна, которая выделяет меньше выбросов, может продавать свои неиспользованные кредиты странам, которые выделяют больше, тем самым компенсируя неравенство.
Для нас более актуальным является стратегия Евросоюза «Зеленая сделка», или Green Deal. Этот пакет реформ установил оптимистические цели на снижение выбросов парникового газа на 55% к 2030 году. Прямым следствием такого решения станет включение компенсации за вашу «эмиссию» (EST Surcharge) в счет за покупку билетов на самолет или другие виды транспорта, что, вероятно, станет общепринятой практикой в будущем.
Шаг назад
В последнее время звучат призывы остановить экономический рост и создать ситуацию с контролируемым экономическим снижением, т. н. антирост. Само слово на английском Degrowth стало использоваться повсеместно, хотя не выражает основную идею достаточно точно. Более подходящее определение можно найти в романских языках, если обратиться к варианту написания на французском – La décroissance или итальянском – La decrescita, что в контексте экономического потока характеризует реку, которая вернулась к первоначальным берегам после наводнения.
Сама идея антироста заключается в смене приоритетов. Если в капиталистической системе приоритетом является экономический рост «любой ценой», то при системе антироста акцент меняется в сторону приоритезации проведения социальных или экологических изменений, противопоставляя его корпоративным доходам, перепроизводству и потребительству.
Если получится замедлить или остановить рост экономики на текущем уровне в течение долгосрочного периода, это должно соответственно уменьшить негативное влияние на экологию.
Люди, которые не достигли определенных успехов или не сумели сколотить хорошее состояние, скорее всего, окажутся в ситуации, когда их стандарты жизни будут заморожены, а экологические инициативы станут скорее тормозом, который будет препятствовать осуществлению их желаний и целей.
Не думаю, что антирост окажется популярным среди населения, ведь мало кто захочет остановиться и довольствоваться только тем, что уже достигнуто.
Углеродная метка
Если углеродные кредиты уже какое-то время используют на практике на уровне государств, то введение подобных кредитов на индивидуальном уровне, т. н. «личных углеродных квот» (ЛУК), будет следующим шагом.
Сама идея ЛУК – не нова, еще с 90‑х такое решение было предложено как способ оказания влияния на экологию путем изменения модели потребления человека на индивидуальном уровне. Каждый человек получает одинаковый уровень углеродного баланса или кредита, который можно использовать самому либо продать другому человеку.
Хотя такая система еще не была введена в использование на практике, исследования о потенциальных механизмах использования уже проводили в Великобритании, Ирландии, Франции и в Калифорнии.
Одной из основных проблем, которая препятствует внедрению системы, является сложность точности расчета, низкая поддержка среди населения, а также справедливость системы на уровне каждого отдельного человека. Если для людей, которые не потребляют много и, соответственно, оказывают наименьшее влияние на экологию, это может оказаться скорее плюсом, так как квоты можно продать и получить деньги, то для некоторых слоев населения, которые просто вынуждены из-за своего местоположения использовать, например, транспорт чаще других, такая система может оказаться несправедливой.
План Б
Если нам не удастся решить экологические проблемы, и планета станет непригодной для проживания, останется только одно – искать новый дом где-нибудь в другом месте. Наверное, самым подходящим вариантом является создание колонии на Марсе.
Илон Маск – известный предприниматель и основатель компании SpaceX – давно вынашивает эту идею, работая над проектом по началу колонизации Марса в ближайшем будущем. Цель, конечно, амбициозная: Маск предположил, что к 2060 году на Марсе будет жить около миллиона человек!
Конечно, такое удовольствие будет доступно только самым богатым и влиятельным, всем остальным придется остаться на земле и жить дальше.
Пожалуй, стоит подумать уже сейчас, как можно решить экологические проблемы.
Пока для этого еще есть время и возможности.
