Правительство намерено существенно сократить дефицит бюджета 2027 года, и заметная часть экономии приходится на инвестиции. Получается довольно удобная схема: не отнимать у людей то, что они получают сегодня, а отложить дороги, здания и другие проекты, которыми они должны были пользоваться завтра. Вопрос лишь в том, действительно ли откладывают наименее нужное – или просто то, что проще всего перенести, пишет журналист, автор проекта «Реальная Балтия» Андрей Деменков.
Проект бюджета на 2027 год правительство начинало обсуждать с довольно выразительной цифры. Если удовлетворить все пожелания министерств, дефицит превысит 7% ВВП, предупреждал премьер-министр Кристен Михал. Бюджет он сравнил с чемоданом, который уже приходится закрывать коленом: вещей слишком много, места не хватает, а выбрасывать ничего не хочется.
В итоге чемодан вроде бы закрыли. Дефицит в проекте бюджета снизили с 4,4 до 4% ВВП, и на первый взгляд можно даже порадоваться: министры проявили ответственность, нашли резервы, умерили аппетиты. Но если открыть этот чемодан еще раз и посмотреть, что именно из него вынули, картина становится интереснее.
Общие расходы государства в следующем году вовсе не сокращаются. Наоборот, они вырастут с 19,5 млрд евро в бюджете нынешнего года до 20,2 млрд. А вот инвестиции уменьшатся на 9,6% – с 1,3 млрд до 1,18 млрд евро. То есть экономить решили главным образом не на том, что государство уже делает и оплачивает сегодня, а на том, что собиралось построить или модернизировать завтра.
Пенсионер сразу заметит, если ему урежут пенсию. Пациент – если исчезнет услуга. А непостроенная дорога никому не пришлет счет с красной строкой «вам недодали 17 километров асфальта». Ее просто не будет. Или будет позже.
Самая удобная экономия
Большую часть текущих расходов нельзя безболезненно передвинуть из одного года в другой. Пенсии надо платить каждый месяц, больницы должны работать каждый день, чиновники почему-то тоже предпочитают получать зарплату регулярно. Расходы на оборону заранее защищены политическим решением: Эстония собирается держать их на уровне не ниже 5% ВВП. Повышать налоги правительство после нескольких лет налоговых сюрпризов тоже явно не горит желанием. Остается довольно узкое пространство, и среди немногих крупных статей, где цифры действительно можно двигать, инвестиции выглядят почти идеально.
Дорогу можно достроить годом позже. Ремонт здания перенести. Новую IT-систему запустить не в 2027-м, а в 2028-м. Какой-нибудь проект вообще разделить на два этапа, потом на три, а если особенно постараться – превратить его в национальную традицию, которую будут торжественно передавать следующему правительству. В политическом смысле это куда проще, чем сообщить сотням тысяч избирателей, что привычная выплата уменьшится.
И важно не путать реальную экономию и перенос расходов по календарю. Если государство отказалось от ненужного здания, это экономия. Если оно решило отремонтировать дорогу через два года вместо следующего, деньги не исчезли. Счет просто передвинули в будущее.
Бюджетный совет прямо указал, что улучшение бюджетной позиции примерно на 220 млн евро по сравнению с прежним прогнозом достигнуто в значительной степени за счет корректировки инвестиций, использования иностранных средств и особенностей учета, а не за счет постоянного сокращения разрыва между доходами и расходами. Бухгалтерская картинка 2027 года стала лучше. Сам механизм, который каждый год производит дефицит, – не особенно.
Деньги путешествуют во времени
Инвестиции уже довольно бодро путешествуют через границу бюджетного года в обе стороны. Во второй дополнительной смете 2026-го из следующего года вперед перетащили 28,2 млн евро на Rail Baltica и еще 11 млн на ремонт и перевод части гравийных дорог на твердое покрытие. Другие проекты, которые в нынешнем году выполнить не успевают, переезжают дальше. Стройка живет своей жизнью, закупки растягиваются, европейское финансирование приходит по своему графику.
Но именно поэтому с годовыми цифрами стоит обращаться осторожнее. Если часть расходов 2027-го заранее оплатили в 2026-м, инвестиции нынешнего года выглядят выше, а следующего – ниже. Потом можно сообщить, что в одном году государство инвестирует особенно много, а через год дисциплинированно сокращает расходы. Хотя иногда одна и та же стройка просто пересекла бухгалтерскую границу 31 декабря.
Хороший пример – Rail Baltica. Участок Таллин–Пярну теперь собираются закончить не к 2030-му, а примерно к 2032 году. Это выглядит как очередная задержка проекта, который и без того стал почти памятником способности европейской инфраструктуры медленно преодолевать пространство. Но здесь у правительства есть разумный аргумент: более длинный график позволяет больше опереться на следующий период финансирования ЕС и уменьшить нагрузку на собственный бюджет.
То есть перенос может быть не только вынужденным, но и выгодным. И это важная оговорка, потому что было бы очень удобно впасть в другую крайность и объявить каждую государственную инвестицию священной коровой.
Слово «инвестиция» вообще действует на политиков магически. Назови расход инвестицией – и он сразу начинает пахнуть будущим и развитием. Хотя под этим словом может скрываться что угодно: новая дорога, административное здание, программная система, которую потом десять лет будут чинить, или проект, смысл которого окончательно утратили еще при предыдущем составе правительства.
Поэтому проблема – не в том, что какие-то инвестиции сокращают. Некоторые как раз нужно сокращать, причем желательно было сделать это еще вчера. Государство не обязано строить все, что когда-то внесли в красивую таблицу. Проекты дорожают, потребности меняются, технологии устаревают быстрее, чем чиновники успевают закончить конкурс на их внедрение. Иногда лучший инвестиционный проект – тот, от которого вовремя отказались.
Вопрос в другом: по какому принципу отбирают жертв? Если существует список проектов, ранжированных по экономическому эффекту, необходимости, безопасности, стоимости будущего содержания и цене переноса, – прекрасно. Тогда менее важное откладываем, необходимое сохраняем. Но если главным критерием становится «это проще перенести», получается совсем другая история – политически удобная, но экономически довольно примитивная.
Допустим, откладывают ремонт дороги. Экономия в бюджете 10 млн. Но если через два года полотно придется не ремонтировать, а фактически перестраивать, то экономия превращается в дополнительный расход.
Откладывают замену старой государственной IT-системы – значит, еще два года приходится платить за ее обслуживание. С другой стороны, отложенный перенос здания какого-нибудь ведомства может вообще ничего не стоить экономике, кроме некоторого раздражения чиновников, которые еще год посидят в старых кабинетах.
Так что пока хорошо видна сумма, которую нужно было найти, и заметно хуже – методика, по которой решали, что именно можно сдвинуть. Правительство объясняет отдельные крупные проекты, но общей картины нет.
Четыре процента – тоже много
Правительство снижает дефицит с 4,4 до 4% ВВП, и это движение в правильную сторону. Но это пока трудно назвать решением проблемы. В бюджетной стратегии он остается около тех же 4% и в 2028-м, и в 2029 году. То есть после героического закрывания чемодана коленом предполагается еще несколько лет ходить с тем же чемоданом и тем же коленом.
Вот здесь и проходит граница между бюджетом одного года и состоянием государственных финансов. Можно передвинуть строительство, ускорить использование европейских денег, найти более удобный способ учета. Но если постоянные расходы систематически превышают постоянные доходы, проблема возвращается.
МВФ рекомендует Эстонии с 2027 года ежегодно улучшать структурное состояние бюджета примерно на 0,5 процентного пункта, пока дефицит не приблизится к 1% ВВП. Причем фонд предлагает не просто «резать все подряд», а сочетать ограничение расходов с мерами по доходам и сохранять пространство для расходов, повышающих будущий потенциал экономики. Можно не испытывать особой нежности к рекомендациям МВФ, но с логикой здесь трудно спорить: если дыра возникает постоянно, латать ее переносом стройки можно лишь до тех пор, пока не кончатся стройки.
Есть еще одна статья, которую уже точно никуда не перенесешь, – обслуживание долга. На проценты и другие финансовые расходы в проекте бюджета 2027 года предусмотрено около 366 млн евро. Эти деньги не построят ни дороги, ни школы, ни энергосети. Они просто уйдут кредиторам за возможность потратить вчера больше, чем было заработано. И чем дольше сохраняется дефицит в 4%, тем больше будет таких расходов.
Вопросы, которые надо задать
Поэтому неверно требовать от правительства просто «не трогать инвестиции». Это была бы такая же ленивая позиция, как механически резать их первыми. Нужен список и нужна логика.
Если переносится дорога – насколько дороже станет ее ремонт через два года? Если откладывается государственное здание – сколько, наоборот, удастся сэкономить на стройке и последующем содержании? Если растягивается Rail Baltica – сколько дополнительных европейских денег получит страна благодаря новому графику? Если не запускается новая система – сколько стоит продолжение эксплуатации старой? И самое главное: что из этих проектов действительно увеличивает производительность экономики, безопасность или качество государственных услуг, а что просто когда-то попало в инвестиционный план и с тех пор путешествует по нему.
Вот тогда можно будет понять, перед нами нормальная ревизия расходов или всего лишь бюджетная игра в календарь. Пока же складывается впечатление, что государство выбрало самый удобный вид экономии. Не отнимать то, что люди получают сегодня, а отложить то, чем они должны были пользоваться завтра. Это почти безболезненно политически: никто не выйдет на Тоомпеа с плакатом «верните мне дорогу, которой еще нет». Никто не заметит в банковском приложении исчезновение непостроенной школы.
Но именно поэтому с такой экономией нужно быть особенно осторожными. Будущее – вообще очень удобный плательщик. Оно не голосует на следующих выборах, не пишет министрам раздраженные письма и не приходит на пресс-конференцию с неприятными вопросами. Ему можно оставить и недостроенную инфраструктуру, и более высокий долг, и расходы, которые сегодня решили не трогать.
В итоге бюджет коленом закрыли. Дефицит в 4% лучше, чем в 4,4%, а тем более – в 7,3%. Только хороший бюджет отличается от чемодана тем, что мало свести края и застегнуть молнию. Нужно еще посмотреть, не осталось ли на перроне именно то, ради чего вообще собирались ехать.
