On teada-tuntud tõde, et kinnisvaraküsimused võivad rikkuda suhted ka kõige lähedasemate inimeste vahel. Nii juhtus ka selle loo kangelastega, millest rääkis meie lugeja – pereliikmed ei suhtle omavahel juba aastaid, sest korteriomanik tegi testamendi oma uue naise kasuks. MK-Estonia uuris, millised on võimalused olukorra lahendamiseks.
„Mõtlen sageli tagasi enam kui kolmekümne aasta tagustele sündmustele, mis, nagu nüüd mõistan, määrasid ära kõik täna toimuva,“ räägib meie lugeja Vera S. (nimi muudetud, tegelik nimi toimetusele teada). „Minu isa, Tallinna elanik, lahutas toona mu emast ja abiellus peaaegu kohe uuesti. Lahutus oli raske. Isa hakkasin nägema väga harva. Lahutades jättis ta meie korteri meile emaga (ema elab seal siiani), ise aga kolis oma ema ehk minu vanaema juurde. Just sinna tõi ta ka oma teise naise, kes on temast palju noorem.“
Päikeseküllane kodu
Korter, kus elas Vera vanaema, erastati Vera isa nimele. Nii oli lihtsam: ta valdas hästi eesti keelt, tundis dokumendimajandust… Ja kuigi pealinna magalarajooni uusarenduses asuva korteri said vanaema ja vanaisa ettevõttelt, kus nad mõlemad töötasid, vormistati elamine erastamise käigus nende poja nimele.
Selle korteriga seostub Veral palju õnnelikke lapsepõlvehetki: vanavanemad võtsid teda sageli enda juurde. Koos loeti, tehti süüa, vaadati fotosid, kasteti lilli… Vera mälestustes on see kodu alati päikeseküllane ja täis soojust.
„Vanaisa suri 90ndate lõpus, vanaema aga 2000ndatel. Kohe pärast tema surma sõlmisid isa ja tema teine naine ametlikult kinnitatud lepingu, milles pandi kirja, et korter jääb tervikuna sellele abikaasale, kes elab kauem,“ räägib Vera. „Varsti pärast seda, kui ma sellest teada sain, katkes meie suhtlus isaga peaaegu täielikult.“
Praegu on Vera isa veidi üle kaheksakümne aasta vana.
„Seda, et ta oma noorema abikaasa üle elab, ma ei usu,“ ütleb Vera. „Teisest abielust isal lapsi ei sündinud, küll aga on lapsi tema teisel naisel – eelmisest abielust, nad on nagu minagi juba täiskasvanud inimesed. Ja suure tõenäosusega läheb elamispind lõpuks just neile.“
Ta lisab: „Mind piinab mõte: tuleb välja, et minu vanaema ja vanaisa korter – inimeste, kes kogu elu töötasid, et nende perel oleks kodu – võib lõpuks minna võõrastele inimestele, samas kui oma veri jääb tühjade kätega. Vanaema rääkis alati, et tahab korteri mulle jätta, olin ju tema ainus ja armastatud lapselaps. Muidugi polnud sellistel juttudel juriidilist jõudu, kuid minu jaoks tähendas see palju.“
Vera tunnistab, et oma kinnisvara tal pole. Kuid kinnitab, et kasu ta taga ei aja – samas ei suuda ta leppida ka mõttega, et korter, millega on seotud nii palju kalleid mälestusi, jääb inimestele, keda ta nimetab võõrasteks.
„Kas vastastikust testamenti, mille isa oma teise naisega sõlmis, on võimalik vaidlustada või tunnistada kehtetuks erastamine, mille käigus vormistati paberid isa nimele, kuigi korterit valdasid ja selle eest maksid vanaema ja vanaisa?“ küsib Vera. „Kas on mingigi võimalus, mis lubaks mul loota, et vanaema ja vanaisa korter jääb perekonda?“
Pärimisõigus pole garanteeritud
Vandeadvokaat Jevgeni Tverdohlebov märgib meie lugeja lugu kommenteerides: „Kuulen sageli, et inimesed arvestavad päranduse saamisega ja isegi arvavad, et neil on õigus oma vanemate järelt pärida. Kuid seaduse järgi pole selline õigus inimesele tagatud. Pärandaja ehk varaomanik otsustab ise, kas ta tahab, et tema vara läheks neile, kes on seaduses kirjas. Ja kui ei, on tal õigus teha testament või pärimisleping ning pärijate ringi muuta.“
Ta lisab: „Pärijatel pole mingit õigust teda selles takistada, välja arvatud teatud juhtudel: kui ta on kohustatud neid ülal pidama või on ta nendega sõlminud lepingu ja kohustunud neile mingit vara üle andma.“
See tähendab vandeadvokaadi sõnul, et kui pärandaja pole sõlminud ühtegi siduvat lepingut ja soovib, et tema vara päriks keegi teine, ning tegutseb seejuures vabalt, on täie mõistuse juures, mõistab oma tegude tähendust ega ole vägivalla, ähvarduste, pettuse, eksituse, ajutise psüühikahäire ega muude sarnaste asjaolude mõju all, siis pole tema järeltulijatel mingit õigust takistada tal oma vara pärandada sellele, kellele ta soovib.
„See võib olla kas tema uus naine või uus sõbranna, kellega ta tutvus 5 minutit tagasi, või naaber, kes temast midagi ei tea, kuid kes talle meeldib,“ rõhutab Jevgeni Tverdohlebov.
Vandeadvokaadi sõnul jäävad selles loos mõned momendid ebaselgeks, mistõttu pole võimalik anda ühest ja täpset vastust. Küll aga saab anda üldistatud vastuse n-ö koondolukorrale.
„Kas korteri erastamislepingut on võimalik vaidlustada? Mõnel juhul küll,“ märgib Tverdohlebov. „Kuid enne erastamist ei kuulunud korter ju vanavanematele, vaid riigile või kohalikule omavalitsusele, see anti lugeja isale üle erastamislepingu alusel. Seega tähendaks lepingu tühistamine, et korter kuulub endiselt riigile. Vaevalt see lugeja eesmärk on.“
Ta lisab: „Või tahab ta tõestada, et selle lepingu osapoolteks ostja rollis olid ka vanaisa ja vanaema? Või et tegemist oli näilise lepingu või teeseldud tehinguga ning tegelikult olid ostjad vanavanemad? Mõnel juhul on seda võimalik tõestada. Siis peavad aga olema kindlad tõendid, et korter vormistati isa nimele vaid kattevarjuks, kuid tegelikeks omanikeks peeti vanaisa ja vanaema ning kõik lepingu osapooled käitusid ka edaspidi nii, nagu oleksid omanikud nemad.“
Ekspert rõhutab eriti asjaolu, et kuigi lugeja isa lepingupooleks saamist on muidugi võimalik vaidlustada, oleks ta pärast oma vanemate surma ikkagi nende pärija ning korter poleks läinud üle Verale. Igal juhul poleks ta pärinud, kui isa seda poleks tahtnud.
Siiski märgib vandeadvokaat, et kui isa peaks mingil põhjusel olema praegu kohustatud tütart ülal pidama, oleks tal õigus saada sundosa. See moodustaks poole sellest varast, mille ta oleks pärinud juhul, kui poleks tehtud testamenti ega sõlmitud pärimislepingut.
„Me ei saa öelda, kas abikaasade vastastikust testamenti on võimalik vaidlustada, ilma et oleksime seda dokumenti näinud. Või kui tegemist on pärimislepinguga, siis teadmata, millistel tingimustel see sõlmiti. Kuid mõnel juhul saab vaidlustada mis tahes tehingut,“ selgitab Tverdohlebov. „Seaduses on selleks erinevad alused: näiteks kui tehing oli teeseldud, sõlmitud pettuse või ähvarduse mõjul, sõlmitud pettuse või ähvarduse mõjul, Samuti juhul, kui tehingu teinud isik ei mõistnud sel hetkel mingi asjaolu tõttu, kuidas tehing tema huve mõjutab, või ei suutnud oma tegusid juhtida ega neist aru saada. Lisaks on mitmeid muid aluseid, näiteks kui vastastikune testament oli valesti vormistatud jne. Seda kõike tuleb uurida, tutvuda konkreetsete dokumentidega, praegu saab vastata vaid küsimusele, kas tehingut saab vaidlustada. Mõnel juhul – jah.“
Kas see tähendaks, et lugeja pärib korteri? Vandeadvokaadi sõnul on seda võimatu garanteerida, sest isa võis teha veel mõne testamendi kellegi teise kasuks, ning kui leping vaidlustada, hakkab kehtima testament.
“Mõnel juhul võib tütar pärida koos abikaasaga pooleks, sõltuvalt sellest, kuidas testament oli vormistatud – see võib olla pärimisleping või ülalpidamisleping, kus üks annab oma korteri ja teine on kohustatud tema eest hoolitsema, või abikaasade vastastikune testament või lihtsalt testament. Siin on väga palju erinevaid variante, mida on parem arutada advokaadiga, kui konkreetsed dokumendid on käes,“ soovitab vandeadvokaat.
Jevgeni Tverdohlebov lisab: „Mõistan, et mõnele inimesele tundub ebaõiglane, et mingi vara võib pärimise teel minna mitte neile, vaid teistele inimestele. Samas ei suhtle loo kangelanna oma isaga, kelle järel ta tahaks pärida. On ju vähetõenäoline, et ta teeks testamendi tütre kasuks, kes temaga ei suhtle. Võimalik, et kui ta tahab pärandust saada, oleks mõistlik see otsus üle vaadata ja suhted taastada. Võib-olla see mõjutab asja, võib-olla mitte.“
