Математический эксперимент продемонстрировал, что убеждения могут значительно ухудшать аналитические способности человека в вопросах, связанных с политикой.
В исследовании принимали участие 1111 добровольцев, которых разделили на группы республиканцев и демократов. До начала эксперимента все они прошли специальную проверку, на основе которой им присваивали индекс математической грамотности. Затем они должны были решить один из вариантов специального задания, пишет Корреспондент.net.
В задании говорилось о некоем исследовании свойств крема, предназначенного для устранения сыпи. Некоторым этот крем помогает, у некоторых крем вызывает усиление сыпи. У тех людей, которые не использовали крем, — утверждала анкета — сыпь может пройти сама или же наоборот, усилиться. Результаты всех четырех групп (использовали/не использовали и уменьшилась/усилилась) были представлены в анкете. Участники исследования, базируясь на полученных данных, должны были дать ответ на вопрос: использование крема в среднем приводит к усилению или ослаблению сыпи?
На основе собранных данных ученые строили зависимость между математической грамотностью реальных испытуемых и количеством правильных ответов. Как и следовало ожидать, зависимость оказалась положительной, причем и консерваторы и либералы справлялись с заданием одинаково хорошо. Однако половине участников исследования давали задание, где вместо задачки с кремом нужно было ответить на политизированный вопрос — результат введения «запрета на ношение скрытого оружия гражданами в публичных местах» в некоторых гипотетических городах. При этом цифры того, как влиял запрет или его отсутствие на преступность были те же самые, что и в задании про крем, но справлялись с заданием добровольцы совершенно по-другому.
Выяснилось, что когда правильный ответ в анкете не совпадал с убеждениями участников эксперимента, они начинали ошибаться. К примеру, демократы (которые традиционно выступают за введение ограничения на ношение оружия) почти в 100 процентах случаев правильно отвечали на вопрос тогда, когда правильным вариантом было «введение запрета уменьшает преступность». Но когда правильным ответом было «введение запрета увеличивает преступность», они начинали сильно ошибаться. В случае с консерваторами результаты оказались зеркальными — они тоже начинали ошибаться, но в противоположных вариантах. Особенно удивил авторов исследования тот факт, что больше всего ошибок допускали наиболее математически грамотные участники.
Ранее ученые выявили, что самые глубокие убеждения человека — его религия, национальная идентичность и этический кодекс — обрабатываются особой областью мозга, в отличие от менее значимых принципов, от которых человек в принципе готов отказаться под давлением или при соответствующей материальной награде.
