Напомним, в 2011 году мужчина потерял работу, наделал долгов и, чтобы как-то свести концы с концами, уехал на заработки в Финляндию. Потом он вернулся, связался сам со всеми судебными исполнителями, которые вели его дела, и сообщил, что он готов долги выплачивать.
Нарушения исполнителя
«Ни с кем проблем не возникло, только с Кристель Маальман, - говорит Александр. – Сначала мой ребенок был указан в актах об аресте, как положено, но в марте этого года она вдруг изменила акты и убрала оттуда ребенка. Я писал жалобы ей, я обращался в Палату судебных исполнителей и банкротных управляющих, я писал в Министерство юстиции, я ездил к ней на прием с ребенком, чтобы доказать, что он на самом деле есть. Безуспешно. Чиновники из министерства мне помочь, оказывается, не могут, в палате тоже, и судебные исполнители у нас в Эстонии, получается, творят, что хотят».
«МК-Эстония» также обращалась за комментарием к Кристель Маальман, однако та ответила, что без доверенности от Александра с согласием комментировать его историю в прессе она на вопросы отвечать не будет. В тот же день была сделана доверенность на имя журналиста с цифровой подписью, и документ был отправлен судебному исполнителю. Однако и после этого никаких комментариев от Кристель Маальман не поступило.
Также исполнитель, как выяснилось, не оставляла мужчине достаточно денег, чтобы Александр мог содержать своего ребенка.
«В Эстонии сейчас так, что если оба родителя должники, то половина судебных исполнителей оставляет каждому родителю дополнительно по 194 евро на каждого иждивенца, а половина – нет, - комментировала тогда ситуацию судебный исполнитель Татьяна Афанасьева. – Я лично считаю, что поскольку в соответствии с законом оба родителя должны в равной мере содержать своих детей, то нужно оставлять обоим родителям по 194 евро».
Ее позицию поддержало и Министерство юстиции, которое сообщило, что это – единственный верный вариант.
Сколько должны оставлять?
Тем временем у Александра родился второй ребенок, и он написал об этом судебному исполнителю.
«По закону, она после этого должна увеличить сумму, которую оставляет мне на содержание детей, - говорит он. – Но по факту в актах об аресте теперь оба ребенка указаны, а в банке не подлежащий аресту доход – только 584. А должно быть 584 + 194 +194 (по 194 евро на каждого ребенка)».
Ознакомившись с документами, судебный исполнитель Татьяна Афанасьева сказала, что, действительно, если зарплата должника - больше 973,33, то исполнитель должен оставлять ему 584+194+194 евро.
«Сумма неарестовываемого дохода зависит от размера дохода, - поясняет она. - Если доход должника не превышает 973,33 евро, то из чистого дохода вычисляется 220,48 евро и минус по 194,67 евро на каждого ребенка (или 1/3 от мин. з/п), и от разницы удерживается 20%. Тогда не подлежащий аресту минимум составляет: (нетто-доход – 220,48 – 194,67 *2) * 80%. В данной ситуации должнику надо доказать, что не подлежащая аресту часть дохода поступает именно на его эстонский счет, и тогда судебный исполнитель обеспечит ему использование этой суммы».
