По оценке Эстонской палаты людей с ограниченными возможностями (EPIKoda), проект инструкции для опекунов нуждается в существенной доработке. В частности, ее следует сделать понятнее и избавить от излишне бюрократического языка, а также уделить больше внимания воле и потребностям подопечного, сообщает BNS.
В EPIKoda считают разработку такой инструкции необходимой: она должна помочь опекунам одинаково понимать суть и значение опеки и способствовать формированию единообразной практики. Помимо практических рекомендаций, документ должен содержать основанные на правах человека и основных правах ценностные ориентиры.
«Инструкция предназначена для всех опекунов, однако ради ясности, простоты и возможности выполнять изложенные в ней требования необходимо разграничить разные категории опекунов», — говорится в отзыве EPIKoda.
Палата отмечает, что обязанности опекуна — физического лица отличаются от опеки, осуществляемой местным самоуправлением. Различаются также требования к ведению документации и возможности заниматься административными вопросами. Поэтому EPIKoda предлагает предусмотреть отдельные разделы для частных опекунов и специалистов местных самоуправлений.
При этом раздел для опекунов — физических лиц должен быть написан максимально ясно, без излишнего канцелярита и сложной терминологии.
Воля подопечного должна быть приоритетом
Одним из важнейших принципов EPIKoda считает учет воли и потребностей подопечного. По мнению палаты, недостаточно просто упоминать в инструкции его автономию и право на самоопределение — эти понятия следует объяснять проще и понятнее, например как необходимость учитывать волю, желания и потребности человека.
«Волю подопечного необходимо учитывать в максимально возможной степени даже в том случае, если его взгляды расходятся с мнением опекуна. Не учитывать волю подопечного можно лишь в исключительных случаях», — подчеркивает EPIKoda.
Такие исключения, по мнению палаты, необходимо разъяснить на конкретных практических примерах.
Кроме того, в нынешнем проекте полностью отсутствует тема прекращения опеки или сокращения ее объема. Между тем это необходимо в ситуациях, когда человек больше не нуждается в опеке либо она уже не требуется в прежнем объеме.
Термины и требования вызывают вопросы
EPIKoda считает ряд терминов и пояснений в инструкции неточными или допускающими неоднозначное толкование. В частности, непонятно разъяснены понятия, связанные с уходом и управлением имуществом подопечного.
Пересмотра, по мнению палаты, требует и понятие самовольного ухода. Если совершеннолетний подопечный покидает место оказания услуги или место своего пребывания, это не означает автоматически ответственности опекуна, поскольку тот не вправе обязывать взрослого подопечного находиться в определенном месте.
Вопросы вызывает и требование документировать решения, принимаемые опекуном по своему усмотрению. Если каждое такое решение и его обоснование необходимо фиксировать документально, это требование будет распространяться и на опекунов — физических лиц.
EPIKoda считает необходимым уточнить, насколько такая обязанность оправданна, какие именно решения следует фиксировать, насколько подробно, где должна храниться эта информация и кому ее необходимо предоставлять.
Более подробных разъяснений требует и раздел, касающийся операций с недвижимостью, в том числе порядка обращения в суд. По мнению палаты, если инструкция затрагивает эту тему, в ней стоит привести и общие рекомендации по ведению подобных дел.
В EPIKoda подчеркивают, что инструкция необходима как опекунам, так и подопечным. Она должна обеспечить единые принципы опеки и последовательную защиту интересов подопечного как более уязвимой стороны.
Для этого, по мнению палаты, документ следует написать более простым и человечным языком: юридическая корректность не должна становиться самоцелью. При этом во всей инструкции необходимо последовательно подчеркивать важность учета воли и потребностей подопечного.
