Чтобы не обременять себя лишними хлопотами, члены правления нашего КТ выбрали лёгкий путь – вместо обсуждения на открытом общем собрании насущных вопросов, чтобы принять нужные решения, они использовали статью 21 Закона о квартирной собственности и квартирных товариществах, позволяющую обходиться без этого, пишет в редакцию читатель Григорий из Таллинна.
С этой целью они направили квартирным собственникам проект решений, по которым состоялось заочное электронное голосование.
Вот эти решения:
- Утверждён хозяйственный отчёт за 2025 год.
- Утверждён хозяйственный план на 2026 год.
- Принят план ремонтных работ на 2026 год с внесением в его фонд 28 888 евро, т. е. по 1,80 евро за один квадратный метр жилплощади
- Предпринята попытка ввести в состав правления совершенно постороннего человека, но оно не нашло поддержки.
Надо сказать, что план весьма обременителен для собственников квартир и не является необходимым в условиях глубокого кризиса.
Однако хочется особо подчеркнуть, что принятие решений по таким вопросам противоречит пунктам 1–5 статьи 20 упомянутого выше закона, поскольку это относится к компетенции общего собрания (см. ссылку на ст. 1 п. 2 и 5 Закона о некоммерческих объединениях), а также на ст. 41 ч. 1 п. 4 и ч. 3 Закона о квартирной собственности и квартирных товариществах, подтверждающих исключительную компетенцию общих собраний в таких вопросах.
На мой взгляд, допущено грубое попрание закона и прав собственников – они имеют право обсуждать на открытых общих собраниях жизненно важные для них вопросы, вносить особые мнения в протокол общего собрания и очно голосовать.
Прошу юриста, сведущего в делах КТ, прокомментировать в «Слуховом окне» создавшуюся ситуацию, обратив внимание на принятие решений без созыва общего собрания и на возможность подачи в суд заявления о признании этих решений недействительными (или ничтожными).
От редакции:
«Собственник квартиры ошибочно считает, что принятие решений письменным голосованием по вопросам утверждения отчёта о деятельности КТ, плана хозяйственной деятельности и выборам правления товарищества являются незаконными, – комментирует юрист Марина Сухнева из Keta Õigusbüroo. – Статья 21 часть 1 Закона о квартирной собственности и квартирном товариществе устанавливает, что собственники квартир вправе принимать решения без созыва общего собрания собственников квартир. Из этого следует, что любые решения, которые закон относит к компетенции общего собрания КТ (это вопросы управления, обслуживания, ремонта и т. п. статьи 34–41; 24–26 закона), могут быть приняты путем письменного голосования. Так что решения, принятые письменным голосованием или на очном собрании, совершенно юридически равнозначны».
Юрист отмечает, что большинство квартирных товариществ применяют письменное принятие решений с 2020 года.
«Неоспоримый факт, что письменное голосование позволяет привлечь к участию в принятии решений от 60 до 80 процентов собственников квартир дома, в то время как на обычное собрание многие не ходят годами и, соответственно, не принимают участия в принятии решений. Некоторые – по причине занятости на работе, а большинство – по причине неадекватного поведения соседей на собраниях КТ», – констатирует Марина Сухнева.
По ее словам, письменное голосование обеспечивает каждому собственнику квартиры, получившему пакет хозяйственных документов товарищества, продолжительное время, чтобы спокойно разобраться в содержании, сложить на калькуляторе цифры отчёта и хозяйственного плана, дополнительно уточнить информацию у правления, проставить своё волеизъявление на листе голосования, написать особое мнение.
«На обычном собрании КТ о таком можно не мечтать, там всегда кто-то кричит, создавая нервную обстановку, вопросы задавать некогда, а ответы не слышно. Так что большинство собственников довольно письменной процедурой. Письменное голосование нивелирует проблему скандалов на собраниях. Кто-то называет это «хлопотами», а люди реально в больницу с инсультами попадают после нервотрёпки на собрании КТ, – добавляет Марина Сухнева. – Конечно, в каждом доме есть категория «борцов с кем угодно». Вот они-то видимо и остались недовольны письменным голосованием, узрели в этом злые намерения правления, требуют проводить обычные собрания. Возможно, причина недовольства кроется в том, что они потеряли трибуну для ежегодных выступлений».
