«Хартия 12», которую уже подписали тысячи жителей Эстонии, перечисляет ряд актуальных проблем, но при этом практически не предлагает решений. Аморфность текста, скорее всего, объясняется двумя причинами. Во-первых, авторы могут опасаться обвинений в предвзятости – конкретные решения всегда подразумевают «выигравших» и «проигравших», и в выигрыше вполне может оказаться кто-нибудь из авторов. Во-вторых, авторы хартии крайне разобщены идеологически, и найти общий знаменатель для их политических взглядов практически невозможно.
В тексте хартии можно выделить два основных направления. В первой части авторы требуют сделать более прозрачным финансирование партий. С этим, понятное дело, никто спорить не будет. Конституционная комиссия парламента уже составила довольно радикальный план по реформированию финансирования партий – поддержка партий из госбюджета уменьшится, расходы на предвыборную агитацию будут ограничены, пожертвования наличных денег будут практически запрещены.
Изменений очень много, и они выходят далеко за рамки предложений «Хартии 12».
Другое направление гораздо менее однозначно. Авторы «Хартии 12» предлагают изменить существующую избирательную систему, чтобы избежать монополии власти. Что именно нужно изменить, для кого и как – из текста хартии не ясно, и сами авторы тоже не сумели мне об этом рассказать. В этом комментарии я не смогу углубиться в детали, упомяну только, что авторы хартии, похоже, заинтересованы в открытых партийных списках (что мне кажется правильным направлением) и в переходе на более или менее мажоритарную систему выборов (что мне кажется тупиковым путем, так как вместо упрощения политической конкуренции обычно получается двухпартийная система).
Гражданские инициативы в Эстонии нужны – сегодня их очень мало, но для успеха гражданских инициатив необходима конкретика. Если выдвигать бессмысленные в своем идеализме тезисы из серии «должно быть больше справедливости», то 15 минут славы получить можно, а вот изменить мир к лучшему вряд ли удастся.
