В контексте рассуждений о том, стоило ли Ансипу ехать в Сочи, имеет смысл подумать о том, каким был бы результат такого демарша, пишет в «МК-Эстонии» Яна Тоом из Центристской партии.
Как метко заметил Михаил Лотман, едва ли президент Путин лишился бы сна, обнаружив, что глава правительства Эстонии не явился на открытие Олимпиады. Хотя авторы нашумевшей петиции с призывом премьер-министру не ехать в Сочи считают, что это был бы «болезненный сигнал» для российских властей.
Думаю, однако, что в первую очередь это был бы болезненный сигнал для общества Эстонии, и без того расколотого по языковому признаку. Чтобы в этом убедиться, достаточно побродить по социальным сетям, местные пользователи которых уверенно разделились на две группы: одних охватывает гордость за победы российских спортсменов,
другие с упоением перепечатывают у себя передовицу Postimees о том, что церемония открытия Игр провалилась.
Да, в самой России отношение к Олимпиаде в Сочи весьма неоднозначное, и у россиян есть для этого все основания. Но мы-то с вами живем в другой стране, и едва ли кто-то в здравом уме возьмется утверждать, что Эстония достигла вершин демократии, с которых имеет моральное право указывать соседу, какие принимать законы и как строить свою политику.
Ну а чтобы ответить на вопрос о том, кому и что принес бы бойкот Олимпиады в Сочи, стоит обратиться к истории олимпийских бойкотов, самые громкие из которых приходятся на 1980 и 1984 годы (Москва и Лос-Анджелес соответственно). И сегодня, за девять месяцев до запланированного вывода американских войск из Афганистана, не грех держать в памяти, что причиной бойкота московской Олимпиады со стороны США стал ввод советских войск в эту страну.
