Союз защиты животных Эстонии и еще 37 зоозащитных организаций обратились к президенту с просьбой не провозглашать принятый Рийгикогу 21 октября закон о внесении изменений в Закон о защите животных и Ветеринарный закон (899 SE) и направить его обратно в парламент на новое рассмотрение. Об этом сообщает BNS.
По мнению организаций, новое требование о лицензировании деятельности может сделать для многих обществ невозможным продолжение спасения животных, которое основано на пожертвованиях и работе волонтерских передержек.
По мнению авторов обращения, при подготовке закона не были в достаточной мере оценены выполнимость новых требований, их влияние на благополучие животных, а также возможные противоречия с конституцией.
«Мы не оспариваем необходимость обеспечивать животным качественную ветеринарную помощь и надлежащие условия содержания. Мы оспариваем ситуацию, когда для продолжения спасения животных вводятся требования, необходимую для выполнения которых услугу может оказаться невозможно даже купить. Закон должен защищать животных, а не сокращать возможности для их спасения», — подчеркнули в Союзе защиты животных Эстонии.
Одно из важнейших изменений в законе — распространение требования о лицензировании на зоозащитные организации, работающие в формате сети домашних передержек. Для получения лицензии организация должна будет назначить ветеринарного врача, чьи обязанности не ограничатся лечением животных, но также будут включать принятие решений о мерах по профилактике и пресечению распространения болезней и обеспечение их выполнения во всей сети передержек.
Домашние передержки могут быть расположены по всей Эстонии, число и местонахождение животных в них постоянно меняются, а лечение оказывают ветеринарные клиники из разных регионов.
Из приложенных к обращению письменных ответов шести ветеринарных клиник ни одна не подтвердила готовность выполнять описанные задачи. Пять клиник сослались на нехватку трудовых ресурсов или ограниченный спектр предлагаемых услуг. Одна клиника пояснила, что из-за неясности требований и степени ответственности невозможно даже оценить условия и стоимость предоставления услуги.
«Ветеринары готовы лечить животных, но взять на себя постоянную ответственность за сеть передержек, разбросанных по всей Эстонии, — это совершенно другая задача. Если такого ветеринарного врача найти не удастся, общество не получит лицензию. И тогда вопрос будет уже не в качестве лечения животных, а в том, можно ли будет в принципе продолжать их спасать», — пояснили в Союзе защиты животных Эстонии.
Существующие организации должны будут получить новую лицензию на деятельность не позднее 1 января 2028 года.
Только на передержках организаций Cats Help MTÜ и Saaremaa Lemmikloomade Turvakodu MTÜ в настоящее время содержится в общей сложности более 500 кошек. Уход за этими животными, их лечение и поиск новых домов осуществляются благодаря сотрудничеству волонтеров, жертвователей и ветеринарных клиник.
По мнению авторов обращения, в анализе воздействия закона не дан ответ на вопрос, что станет с этими животными, если организации не смогут выполнить условия лицензирования. «Смогут ли животные остаться на своих нынешних передержках? Кто продолжит их лечение? Хватит ли у других приютов свободных мест и ресурсов? Кто понесет дополнительные расходы?» — задаются вопросом зоозащитники.
По оценке авторов обращения, реальные последствия ни одного из этих сценариев не были оценены в достаточной мере.
Значительная дополнительная нагрузка может лечь и на местные самоуправления. Например, по данным Cats Help MTÜ, в 2025 году организация спасла 1165 кошек, из которых 1018 животным помощь была оказана без платы за услугу со стороны самоуправления. Если потенциал волонтерских спасательных организаций уменьшится, придется выяснять, кто и за счет какого финансирования возьмет на себя эту работу.
В обращении к президенту отмечается, что закон может непропорционально ограничить защищенную конституцией свободу объединений. Кроме того, в нем поднимаются вопросы правовой ясности, распределения ответственности и неравного обращения.
По мнению зоозащитных организаций, нет достаточных оснований, почему для защиты здоровья и благополучия животных нельзя использовать менее обременительные решения: регистрацию общества, учет животных и домашних передержек, гарантированную ветеринарную помощь, четкие требования биобезопасности и государственный надзор, основанный на оценке рисков.
В обращении также обращается внимание на то, что новое постановление Европейского союза о благополучии собак и кошек в отношении домашних передержек исходит из более пропорционального подхода и не предусматривает для них аналогичного обязательства по получению предварительной лицензии и наличию ветеринарного врача, несущего постоянную ответственность за всю сеть.
По мнению авторов обращения, прежде чем вводить новые ограничения, необходимо доказать, что получаемая от них польза перевешивает возможное сокращение возможностей для спасения животных.
Союз защиты животных Эстонии подчеркивает, что организации поддерживают запрет на постоянное содержание собак на цепи и на сексуальное насилие над животными. Обе эти инициативы были выдвинуты самими зоозащитниками в формате народных петиций.
По мнению организаций, при введении запретов необходимо гарантировать их реальную действенность. Запрет на содержание на цепи должен сопровождаться обеспечением достаточного пространства для передвижения: по нынешним требованиям, минимальная площадь уличного вольера может составлять всего 3,5–7 квадратных метров в зависимости от веса собаки, хотя для собаки на цепи предусмотрена территория для выгула площадью не менее 40 квадратных метров.
В случае сексуального насилия над животными Союз защиты животных Эстонии считает необходимым ввести самостоятельный состав преступления, чтобы квалификация деяния как преступления не зависела от необходимости дополнительно доказывать, что оно было совершено в общественном месте или жестоким способом.
Также необходимо однозначно гарантировать, чтобы передача правоохранительным органам записи, сделанной для доказывания факта жестокого обращения, не была запрещена.
Союз защиты животных Эстонии и присоединившиеся к обращению организации просят президента воспользоваться своим правом, вытекающим из части 2 статьи 107 Конституции, и не провозглашать данный закон.
Организации хотят, чтобы Рийгикогу заново оценил соответствие требований о лицензировании конституции, собрал реальные данные о работе и расходах зоозащитных обществ, а также разработал для сетей домашних передержек четкие и выполнимые требования.
«Наша цель — не остановить развитие в сфере защиты животных. Наша цель — избежать ситуации, когда закон, призванный защищать животных, лишит их возможности получить помощь. Если закон вынудит реально работающие спасательные организации прекратить свою деятельность, государство должно будет сперва суметь ответить на самый главный вопрос: что станет с животными?».
