В Латвии с 1 июля на год снизили НСО с 21 до 12 процентов на хлеб, молоко, яйца и свежую птицу. Прошел всего месяц, рано подводить итоги эксперимента, но первый результат уже получился довольно любопытным: цены снизились почти ровно на величину налоговой разницы. То есть произошло именно то, чего, по многолетним уверениям наших политиков, произойти никак не может, пишет журналист и автор проекта «Реальная Балтия» Андрей Деменков.
Вообще-то льготный налог на продукты – не какое-то смелое латвийское изобретение. Латвия лишь очень осторожно пробует то, что в большинстве стран Евросоюза давно считают обычным делом.
Во Франции основная ставка НСО на продукты – 5,5%, в Германии – 7%, в Польше – 5%, в Финляндии – 13,5%.
В Эстонии и хлеб в магазине, и обед в ресторане облагают по полной ставке в 24%. Видимо, еда у нас все еще относится к предметам роскоши наряду с золотыми кольцами и яхтами.
Особенно хорошо эта разница чувствуется в Италии, где ресторанный счет нередко оказывается примерно таким же, как в Эстонии, хотя расходы на рабочую силу и, соответственно, доходы там выше.
Конечно, дело не только в налогах и зарплатах: есть еще аренда, цены продуктов, конкуренция, размер рынка. Но разница между итальянскими 10% и эстонскими 24% тоже не растворяется бесследно где-то на пути от кухни к столику. Наш ресторан начинает соревнование, уже неся на спине довольно увесистый налоговый рюкзак.
Убийственная простота
Эстонскую систему принято защищать ее простотой. Одна ставка почти на все, никаких бесконечных споров о том, является ли конкретная булочка хлебом, кондитерским изделием или уже ресторанным блюдом, меньше бюрократии. Все так.
Только простота налоговой системы – не высшая государственная ценность. За простотой всегда скрывается выбор, с кого удобнее брать деньги, и еда в этом смысле почти идеальна: человек может отложить покупку дивана или автомобиля, но есть почему-то хочет каждый день.
Полный НСО сильнее всего бьет по тому, у кого почти вся зарплата уходит на еду и коммунальные счета. Нам возражают, что от снижения ставки богатый тоже выиграет. Но если довести этот аргумент до конца, вообще не следует снижать налоги на товары первой необходимости, потому что ими – вот досада! – пользуются не только бедные.
Особенно много и охотно о бессмысленности льготного НСО рассуждает министр финансов Юрген Лиги. Стоит предложить снизить налог на продукты, как он объясняет, что государство потеряет сотни миллионов, выгоду получат обеспеченные покупатели и торговые сети, а цены либо не упадут, либо снизятся незначительно. Кампанию торговцев за льготную ставку Лиги назвал «оскорблением клиента и заблуждением».
В доказательство приводят Ирландию или Мальту, где при низком либо нулевом НСО отдельные продукты все равно дороги. Удобное сравнение: зарплаты, аренда, рынок и логистика там другие, но если хлеб дорогой – значит, налог на его цену не влияет. Примерно с таким же успехом стоимость квартиры в Лондоне доказывает бесполезность низкого налога на недвижимость.
Латвийская подножка Лиги
И тут Латвия испортила удобный аргумент Эстонии против дешевой еды. Там не стали сравнивать эстонский хлеб с ирландским, а взяли одни и те же продукты в одной и той же стране до и после снижения ставки. Переход с 21% к 12% должен уменьшить конечную цену не на 9%, а примерно на 7,4%, поскольку налог уже включен в ценник.
По первым данным латвийского Минэкономики, хлеб подешевел на 7,74%, птица – на 7,88%, яйца – на 7,56%, молоко – на 8,43%. Налоговую разницу торговля не проглотила, она почти полностью дошла до покупателя, а по отдельным товарам цены упали даже немного ниже расчетной величины.
Разумеется, это – еще не победа. Прошел только первый месяц, эксперимент продлится до конца июня 2027 года. Пока можно сказать одно: любимый эстонский довод провалил первый практический экзамен.
Причем латвийские власти не положились на добрую волю торговли. Они заранее заключили соглашение о переносе льготы в цены, организовали мониторинг, подключили статистическое ведомство, Совет по конкуренции и Центр защиты прав потребителей. Опасение, что сети присвоят деньги, там превратили не в повод ничего не делать, а в повод следить за сетями. Удивительное открытие: если государство кому-то не доверяет, оно может проверять.
Льготный НСО – не волшебное средство от дороговизны. Снизить ставку сразу на всю еду с 24 до 5 или 9 процентов было бы очень дорого, а адресная помощь точнее доходит до нуждающихся. Но можно выбрать несколько основных товаров, снизить ставку на год, следить за ценами и наценками, а потом посчитать результат.
Латвия не доказала, что снижение НСО навсегда сделает продукты дешевле. Она пока показала другое: общеевропейский налоговый инструмент способен работать и у наших ближайших соседей, причем работать ровно так, как написано в учебнике.
Если разница сохранится и через полгода, Юргену Лиги и другим защитникам полной ставки придется объяснить, почему возможное в большей части Европы и в Латвии совершенно невозможно именно в Эстонии. Впрочем, объяснять, почему успешный чужой опыт нам не подходит, наши политики умеют почти так же хорошо, как повышать налоги.
