30 июля исполняется 50 лет со дня подписания Хельсинкского соглашения (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). Этот документ, подписанный главами 35 государств, – хороший пример того, как дипломатия и открытый диалог между странами позволили создать благоприятную почву для построения взаимовыгодных отношений – несмотря на идеологические разногласия между странами Запада и восточного блока. Впоследствии это соглашение привело к созданию Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1995 году, пишет информатик Дмитрий Кузнецов.
Сегодня Европа сталкивается с новыми вызовами, а прежние договорённости, долгое время служившие основой системы безопасности, постепенно утратили актуальность и требуют пересмотра.
Ухудшается геополитическая ситуация: война в Украине, эскалация конфликтов в Азии, взаимные ракетные удары между Ираном и Израилем на Ближнем Востоке и т. д.
Мы оказались в точке, когда международное право и дипломатия утратили значимость. Всё чаще государства решают споры исключительно с помощью экономических санкций, гибридных атак или демонстрации силы.
В условиях, когда ни одна из сторон не готова к открытому диалогу или компромиссу, дипломатия оказывается обречённой на провал. А ведь конфликты, существующие между многими странами, куда разумнее решать за столом переговоров, чем пытаться навязать свою волю силой.
Джокер в рукаве
Современная внешняя политика всё больше напоминает партию в покер: немного стратегии, немного блефа и щедрая доза неопределённости. Именно в таком ключе, похоже, действует Дональд Трамп, вновь занявший пост президента США в этом году.
Санкционная политика, территориальные амбиции по отношению к Гренландии, ракетные удары по военным объектам в Иране, разговоры о всевозможных «сделках» – всё это ясно показывает: США руководствуются исключительно собственными интересами, а международные нормы и правила отходят для них на второй план.
Новая администрация прямо заявляет: безопасность Европы больше не входит в число приоритетов. США смещают фокус на Азию, где укрепляется влияние Китая. По некоторым неофициальным данным, в последнее время рассматривали возможность вывода 10 тысяч американских военнослужащих из Восточной Европы.
Для нас это чёткий сигнал: наша безопасность – это наша общая ответственность. И, похоже, рассчитывать на поддержку Америки больше не приходится. Отсюда – необходимость увеличения оборонных расходов.
За последние годы многие страны НАТО, включая Эстонию, нарастили свои оборонные бюджеты в среднем на 18%. Количество государств, которые выполняют минимальное требование в 2% от ВВП, выросло до 20.
Для Эстонии вопрос военных затрат – особенно чувствителен. Достижение целевого уровня в 5% от ВВП потребует либо повышения налогов, либо введения новых сборов. В абсолютных цифрах это – почти 2 миллиарда евро.
Но давайте задумаемся о рациональности и осмысленности подобных трат. Насколько велика реальная выгода от таких инвестиций, если она не всегда очевидна или осязаема?
Допустим, мы увеличим расходы на 1, 2 или даже 10 процентов от ВВП – изменится ли что-то принципиально? Почувствуем ли мы себя в большей безопасности?
А как насчёт компетентности?
Сегодня страной управляют партии, которые в последние годы так и не смогли сбалансировать государственный бюджет, справиться с экономическим спадом и обуздать инфляцию – одной из самых высоких в еврозоне.
Трудно поверить, что именно эти же политические силы смогут продемонстрировать эффективность в управлении многомиллиардными оборонными инвестициями.
Правильный подход
Как показывает практика, рациональное распределение средств – порой более важный фактор, чем сумма оборонных расходов.
Наихудшим сценарием может стать бездумная закупка оружия и боеприпасов, которые после приобретения будут просто отправлены на склады – на долгие годы, без малейшей пользы. В случае реальной необходимости их применения может выясниться, что запасы быстро исчерпаны, а оперативное восполнение будет крайне затруднено.
Чтобы избежать подобных рисков, стоит рассмотреть возможность инвестирования части средств в создание локального производства. Это обеспечит устойчивое снабжение, сократит зависимость от внешних поставок и повысит стратегическую автономность.
Следующим логичным шагом могло бы стать развитие инфраструктуры двойного назначения – проектов, которые служат не только военным, но и гражданским целям, улучшая условия жизни для всего общества.
Подобные инициативы способны принести многослойную выгоду: создание рабочих мест, привлечение инвестиций, стимулирование научных разработок и даже формирование новых экспортных направлений.
Опасно полагаться на изменчивую позицию союзников, которые действуют исходя из собственных интересов. В самый критический момент они могут попросту не прийти на помощь.
Нам необходимы компетентные лидеры, готовые не только последовательно укреплять обороноспособность страны, но и не забывать о давно забытых принципах дипломатии.
