Проблема 1: долгие суды и нечестное правление
В одном товариществе на улице Сыле сложилась такая ситуация: многие люди были недовольны действующим правлением и попытались его переизбрать. Инициативная группа собрала подписи и предоставила ходатайство правлению, в котором указала причины, по которым собственники хотят выбрать новое правление, и повестку дня.
Правление заявление приняло и даже созвало собрание по просьбе инициативной группы. Однако поверх повестки дня инициативной группы поставило свою, многие пункты которой противоречили повестке дня инициативной группы. К примеру, люди просили выбрать новое правление и новую ревизионную комиссию, а правление в повестке дня предлагало утвердить старых членов правления поименно.
Когда же председатель правления увидела, что на собрание инициативную группу пришли поддерживать другие председатели, она собрала все документы и ушла, сказав, что собрание закрыто. Жители же дома остались и продолжили собрание, на котором выбрали новое правление.
Когда снятый с должности председатель увидела, что новое правление утвердили в Бизнес-регистре, она обжаловала результаты этого собрания в суде. А потом провела еще два собрания, на которых, согласно протоколу, утвердили в должностях старых членов правления. Только вот нюанс: председатель голосовала сама за себя — лично и доверенностями.
С одной стороны, получается, что раз решения собрания вступают в силу с момента их принятия, то после собрания, на котором выбрали новое правление, созывать новые собрания может только новое правление, а не старое. Старое правление должно так же собирать подписи и ходатайствовать о проведении нового общего собрания. С этой точки зрения, созванные и проведенные старым правлением два собрания, на которых они сами фактически утвердили себя в должностях обратно, считаются недействительными.
С другой стороны, на основе проведенных старым правлением общих собраний, на которых их утвердили в должностях обратно, Бизнес-регистр внес старое правление обратно в Б-карту, несмотря на то, что дело в суде. Суды у нас, увы, долгие, первое заседание назначено только на май (а оспариваемое собрание было в июне прошлого года), и решение будет вынесено нескоро. Все это время старое правление будет получать немаленькую зарплату (только на председателя и ее мужа, который тоже входит в правление, уходит порядка 700 евро в месяц) и тратить деньги товарищества на отмену невыгодных решений. Ведь судебные издержки в любом случае будет платить товарищество, а не лично председатель. Чтобы востребовать их с нее конкретно, нужен отдельный иск в суд.
Что делать? Собрать еще одно внеочередное собрание и снова переизбрать правление. Но нет никакой гарантии, что правление через две недели не переизберет само себя снова, и так до бесконечности. Хотя по закону член правления не может голосовать по вопросам, которые касаются его непосредственно. И юристы из разных союзов подчеркивают, что и доверенностями самим за себя голосовать тоже нельзя.
Конечно, новому правлению нужно было обжаловать созванные старым правлением два собрания в суде. Однако тут есть еще и финансовый вопрос: старое правление распоряжается общими деньги 90 квартир, а у собственников есть только свои кошельки. Платить по 350 евро за каждый суд плюс услуги юриста, который напишет иск, увы, не каждый в состоянии. Новое правление надеется, что суд решит дело в их пользу. Однако суд не отменит последующие собрания и их решения, каждое собрание нужно обжаловать отдельно, и все усилия после выигранного дела могут оказаться впустую.
Можно также в подобных ситуациях ходатайствовать в суде о том, чтобы суд наложил запрет на проведение новых собраний, пока не вынесено решение. Написать заявление в банк, чтобы старому правлению закрыли доступ к счету, и выполнялись только переводы поставщикам. Также отнести заявление в Бизнес-регистр о том, что пока идет судебное разбирательство, никого в Б-карту не вносить. Но в данной ситуации, раз правление внесено в Б-карту, значит, оно может распоряжаться и счетом в банке. Нести заявление в регистр и банк нужно было сразу, как узнали об обжаловании собрания старым правлением в суде.
Проблема 2: медленно запрягаем и вообще не едем
В другом товариществе в Палдиски тоже очень недовольны действующим правлением. Недовольных около половины дома, что, учитывая повсеместную пассивность людей при решении проблем в товариществах, серьезный показатель.
Люди, считающие, что правление неплохо наживается на собственниках, постановили прошлой осенью провести аудиторскую проверку с начала существования товарищества. Мол, аудитор точно установит, есть ли мошенничество и в каком размере.
Спустя какое-то время правление повесило объявление: «Идет подготовка к аудиторской проверке». Еще несколько месяцев тишина, затем по просьбам и заявлениям членов КТ правление сообщило следующее: «Результаты аудиторской проверки будут оглашены на отчетно-перевыборном собрании».
А отчетно-перевыборные собрания проходят в этом доме в июне. Люди не хотят ждать еще несколько месяцев, чтобы узнать результаты проверки. Да, в законе указано, что высший орган управления квартирного товарищества — общее собрание, а правление лишь должно выполнять их решения. Но в законе не указано, в какие сроки. И этим пробелом правления товариществ активно пользуются.
Что делать? Взять себе за правило: при принятии любого подобного решения на общем собрании устанавливать сроки. И следить, чтобы эти сроки были правильно занесены в протокол. А то получается, что людям говорят: ждите-ждите, и не выполняют решения собраний годами.
Проблема 3: Снять нельзя оставить
В столичном товариществе на улице Вильде инициативная группа уже более года пыталась избавиться от правления. На то был целый ряд причин, который сплотил буквально половину дома. В октябре состоялось очередное общее собрание, на котором к радости собственников квартир неугодное правление сняли. Люди смеялись, поздравляли друг друга, аплодировали.
Но когда дошли до следующего пункта — выборы нового правления — случился казус. Встал член ревизионной комиссии, активно поддерживавший правление, и предложил вернуть в правление снова тех же людей. И тут при выборах стали участвовать те, кого только что сняли за недоверие, и голосовать сами за себя, а также всеми доверенностями за свои же кандидатуры.
Любопытно, что присутствовавший на месте представитель Эстонского союза квартирных товариществ Раймо Йыгева, который вел собрание, не усмотрел в этом нарушений — ни в том, что снова выбирают тех, кого только что сняли за недоверие, ни в том, что они сами за себя голосуют. Хотя до этого в газете «Известия Пыхья-Таллинна» Йыгева писал, что члены правления сами за себя на выборах голосовать не могут.
Примечательно, что и доверенности на русском языке от инициативной группы были в этот раз аннулированы, хотя до этого их всегда принимали. Перевес голосов был в пользу инициативной группы, поэтому правление попыталось таким образом уменьшить разрыв и публично порвало доверенности на русском языке.
Что делать? В подобной ситуации — когда происходящее на собрании явно противоречит закону — нужно писать особое мнение и требовать, чтобы его прикрепили к протоколу. Но само по себе особое мнение не поможет — за этим шагом должно следовать обращение в суд и обжалование решений, которые были приняты в противоречии с законом. К сожалению, других вариантов нет.
Из-за отсутствия контролирующего органа, регулирующего спорные вопросы из сферы КТ, суды сейчас завалены делами по товариществам, и разбирательства могут длиться годами. Вдобавок многие члены КТ вынуждены просто отказываться отстаивать свои права, даже если они нагло попираются, потому что госпошлина в суд по подобному иску больше, чем минимальная зарплата, и составляет 350 евро. Таким образом, правящие в товариществах местечковые «царьки» могут безнаказанно нарушать законы, и ничего им за это, как правило, не бывает.
