Две женщины и их дети сейчас вынуждены еле-еле сводить концы с концами, потому что десять лет назад они помогли своей родственнице и выступили поручителями по ее кредиту. Та вскоре платить перестала, а дамы вынуждены отдуваться до сих пор. Недавно Госсуд принял решение, по которому банки должны более ответственно подходить к выбору поручителей. Но проблема, когда людям приходится платить по чужим фактически долгам и возвращать деньги по кредитам, которых они не видели, по-прежнему актуальна.
В 2006 году Лариса Стрюкова попросила свою сестру Светлану и ее дочь Аню выступить поручителями по ее шестизначным кредитам.
Родня дешевле денег
Светлана Николаевна вспоминает, что поначалу сестра платила. Потом перестала. Начали приходить письма пачками – сначала из банка, потом из суда, затем от судебных исполнителей.
«Когда пришли бумаги из суда, я позвонила ей и спросила, что делать, – вспоминает дама. – Она ответила: «Выкинь их, я все заплатила».
На уровне суда поручителям еще можно было что-то доказать, но когда решение вступило в силу, они с точки зрения закона стали солидарными должниками и стали нести ответственность наряду с тем, кто брал кредит.
По словам Ани, у нее и мамы стало портиться здоровье. Эта ситуация негативно сказалась не только на этих двух женщинах, но и на всей семье. Дочери пытались помочь маме поскорее выплатить этот долг.
«А тетка стала в итоге от нас скрываться – до нее было не дозвониться, заблокировала нас в социальных сетях…»,
– говорит Аня.
При этом у должницы есть двухкомнатная квартира в Ласнамяэ, которую она обещала продать, чтобы погасить долги, но так и не сделала этого. У дочки в Маарду тоже квартира, и еще они стали с мужем строить дом.
«То есть непохоже, чтобы у них прям совсем денег не было», – считает Аня.
«Это продолжается уже десять лет, – чуть не плачет Светлана Николаевна. – Мне до пенсии осталось два года. Но я не могу ни на нормальную работу устроиться, ничего. Я получала хорошую зарплату – 8000 крон. Но мне из нее оставались лишь 3500, остальное снимали судебные исполнители. Все возвраты по налогам тоже. В итоге пенсия на носу, а получать я буду копейки. Она у меня по сути украла все эти годы! И мы должны еще огромную сумму».
Лариса в ответ заявила, что никаких комментариев давать не будет и обсуждать это с третьими лицами не собирается.
«И кредиты мы делили пополам, но при этом свидетелей не было», – заявила она. Но на вопрос, есть ли этому доказательства, не ответила.
В распоряжении редакции есть ее письма, написанные в промежуток с 2011 по 2015 год, где она обещает начать наконец платить и все вернуть. Потом она перестала отвечать и на мейлы.
«Мы ни копейки из этих денег не видели!» – говорит Светлана Николаевна.
«Мне не нужны были никакие кредиты, – заверяет Анна. – Я получала по 20 000 крон в месяц. Мы просто хотели помочь – и не постороннему человеку, а сестре и тете! Конечно, она злится. Думала, спряталась, концы в воду, а мы все выплатим… Пусть хотя бы вернет нам то, что с нас за эти все годы сняли. Мы устали, что нас постоянно трясут судебные исполнители, устали жить в нищете и бояться каждого письма. Все счета годами арестованы».
Сергей Вольф, помощник судебного исполнителя Элин Вилиппус, говорит, что реализовать требования за счет принадлежащей даме недвижимости пока невозможно.
«До полного погашения долга по судебному решению судебный исполнитель не делает разницы между основным должником и поручителем, – поясняет Вольф. – Но поручителю, когда он выполнит свою солидарную обязанность погасить долг, переходят права требования кредитора».
То есть поручитель, который вынужден был платить, может востребовать с основного должника все, что с него сняли, за исключением собственной части.
И, к сожалению, говорит Вольф, такие случаи – не редкость. При этом поручители, как правило, не видят ни копейки.
Срок давности по данному делу истечет не ранее марта 2021 года.
«Поэтому остается людям только платить», – говорит Вольф.
Что даст новое решение Госсуда?
Присяжный адвокат Евгений Твердохлебов из Advokaadibüroo Vindex отмечает, что Госсуд неоднократно в течение нескольких лет выражал позицию, что если банк, выдавая заем, не проверил платежеспособность заемщика и не проинформировал его о рисках, то у того может быть требование к банку о возмещении ущерба. 31 января этого года Госсуд снова высказался о принципе ответственного кредитования и поручительстве. Рассмотрим основные моменты.
Продолжение на следующей странице.
1/2 
