Жительница Таллинна Мария (здесь и далее все имена изменены – прим. ред.) уже несколько лет борется за ребенка и подозревает бывшего мужа в педофилии. Но, несмотря на все ее заверения, что отец совершал с мальчиком ненадлежащие действия сексуального характера, полиция закрыла дело за недоказанностью вины, а суд в итоге вообще отдал ребенка отцу. Эксперты сочли, что мать слишком уж часто водит ребенка к докторам, и это ненормально.
Мария и Александр познакомились в 2011 году. Вскоре родился и их сын, которого назвали в честь отца. Но жизнь не заладилась.
«Последней каплей стало то, что когда мы пришли в гости поздравить ребенка с днем рождения, он ударил меня, – жалуется Наталья, бабушка мальчика и мама Марии. – Он не любил гостей и требовал, чтобы дочь предупреждала его каждый раз, когда кто-то собирается прийти. И приходил домой с работы, чтобы присутствовать. В этот раз он не пускал ребенка ко мне, хотя я пришла поздравить именно ребенка с днем рождения, а потом и вообще применил физическое насилие».
Это подтверждается и документами: было возбуждено уголовное дело, и в итоге Александра, который согласился с тем, что он это совершил, признали виновным и обязали выплатить штраф в размере 500 евро.
Не хватило доказательств
«После этого дочь забрала ребенка и ушла от него, – рассказывает бабушка мальчика. – И подала в суд на развод и прекращение совместной опеки. А он подал в суд на установление порядка общения. Требовал, чтобы мальчик оставался у него с ночевками».
Мама и бабушка были категорически против.
«После того, как они разошлись, он несколько раз брал к себе ребенка. После этого внук стал говорить слова «пися» и «попа», рассказывал про всякие непотребности, которые вытворял с ним отец, – рассказывает бабушка. – Также ребенок постоянно поправлял трусики и штанишки, ему все время что-то в той области мешало. Едет в автобусе и нараспев: «Пи-и-ся, пи-и-ся». Люди смотрят, мы не знаем уже, как отвлечь».
Наталья добавляет, что ребенок после визитов к отцу также не мог больше умываться – как только на него попадали брызги, он впадал в истерику. После расспросов он признался: «Папа писал на меня капельками!»
Мария и Наталья побежали в полицию, где написали заявление с просьбой проверить, что на самом деле происходило между отцом и сыном.
«И, разумеется, мы были против дальнейших их встреч, – категорически говорит бабушка. – Ведь неизвестно, что он там с ребенком вытворял».
Тем не менее, по словам Натальи, папа как-то пришел к сыну в садик и стал ему угрожать.
«Мол, если ты будешь рассказывать кому-то, что было в квартире, я тебя увезу в лес и выброшу в речку, – передает она слова. – И маму с бабушкой тоже убью. После этого ребенок во время тихого часа в садике описался, а потом и вовсе отказался в садик ходить – боялся, что папа снова туда придет».
Тем временем полиция возбудила уголовное дело и вызвала маму с Сашей на допрос.
«После допроса следователь вышла вся белая и сказала, что да, ребенок все подтвердил и на кукле показал, и она будет звонить прокурору», – описывает ситуацию бабушка мальчика.
Мария заплакала. Ребенок был признан потерпевшим и в рамках программы помощи жертвам посещал песочную терапию.
Допросили потом бабушку и маму, но затем что-то пошло не так.
«Саша стал рассказывать новые подробности, – говорит бабушка. – Но когда следователь его второй раз вызвала на допрос, она не смогла его нормально разговорить, и он на многие вопросы отвечал, что не помнит. В итоге они не нашли ничего лучшего, как закрыть дело. Мол, вина мало доказана, все сомнения трактуются в пользу подозреваемого. Но почему не в пользу ребенка?»
Из решения прокуратуры о закрытии дела можно вычитать, что следователь пришла к выводу, что бабушка и мама якобы специально настраивают ребенка против отца, чтобы повлиять на исход судебного дела.
Справка справке рознь
Тем временем вовсю шел процесс в суде. Бывший муж Марии решил забрать ребенка себе.
«И суд встал на его сторону! – возмущается Наталья. – Назначили ребенку, отцу и дочери экспертизу, чтобы выяснить, были ли совершены преступления сексуального характера по отношению к ребенку. А вместо этого эксперты заявили, что у дочери – паранойя по отношению к бывшему мужу, она как бы делает из ребенка жертву и не видит его будущего!»
Бабушка не понимает, что значит «мать не видит будущего ребенка»? И показывает справки из подготовительной школы, где педагоги рассказывают об успехах мальчика, бумаги из футбольного клуба, где ребенок занимается с трех лет, характеристику из детского сада, где хвалят его способности.
Как выясняется из заключения, немаловажную роль сыграла и обеспокоенность Марии по поводу своего ребенка. Из документов следует, что ребенок часто болел и Мария обращалась с ним к врачу. Также у него время от времени, как следует из выписки, преимущественно после встреч с отцом, возникал нервный тик и другие нарушения, свидетельствующие о стрессе и психологическом напряжении. Так вот, эксперты сочли, что мать слишком уж часто обращается по поводу здоровья к врачу. И в заключении говорится, что она таким образом «делает из него жертву».
«Что же касается отца, то специалисты, просто побеседовав с ним, пришли к выводу, что он «не мог совершать действий сексуального характера по отношению к своему сыну!» – возмущается бабушка. – То есть беседы достаточно, чтобы одной поставить диагнозы «паранойя» и «синдром Мюнхгаузена», а второго – полностью обелить…»
Она показывает и справку от психиатра, к которому Мария сходила после экспертизы. В справке черным по белому указано, что отклонений у нее не выявлено.
«Тем не менее, суд не принял это во внимание, хотя этот известный психиатр с именем был готов прийти в суд и давать показания,
– возмущается Наталья. – То есть одно заключение специалистов суд принимает во внимание, а другое – нет? Но это же противоречит закону, согласно которому суд должен уделять одинаковое внимание всем доказательствам и не отдавать предпочтение тому или иному».
Она приводит еще один пример, который ее крайне возмущает.
«После того, как полиция закрыла уголовное дело, видеозапись, где ребенок рассказывает все, что сотворил с ним отец, посмотрела психолог с многолетним стажем Юлле Кальвик. И пришла к заключению, что ребенок описывает все то, что с ним действительно происходило, – говорит бабушка. – Что ребенка действительно домогался его отец, а мальчик был вынужден терпеть все эти домогательства на протяжении долгого времени. И в ближайшие два года не должно быть категорически никаких встреч с ним, а потом – только в присутствии мамы. Иначе он потеряет доверие и к маме».
Тем не менее, суд не принял эту бумагу во внимание, мол, она лишь смотрела видео, а не встречалась с ребенком лично.
«И когда она встретилась с ним, то вообще была в ужасе от того, что малыш пережил. Написала заключение, однако это вообще не повлияло на исход дела – как будто его и не было», – возмущается бабушка.
Неожиданный поворот
Отец ребенка, узнав, что заключение составляла Кальвик, написал ей письмо, в котором просил ее, как только Мария еще раз придет к ней на прием, немедленно уведомить его об этом.
Продолжение читайте на следующей странице.