Дмитрий Дорошкевич
«Комментировать дело подробно я пока не могу, – говорит обвиняемый, – поскольку показания еще не давал, но могу сказать, что было нападение на меня, и я защищался. Когда возник конфликт, я всячески пытался оттянуть нападение до прибытия полиции. Но нападение было резким и очень агрессивным. Оружием я воспользовался тогда первый раз в жизни, и защищал свою жизнь и имущество разрешенными государством способами».
Комментируя информацию в СМИ, что он чемпион по кикбоксингу, Дорошкевич поясняет, что последний раз занимался кикбоксингом в 2012 году. Поэтому оружие – это наиболее эффективный способ предотвратить нападение, но предупредительный выстрел не остановил нападающего.
«Экспертиза показала, что он был в состоянии алкогольного опьянения, – подчеркивает Дорошкевич. – К тому же о многом говорит и то, что у него уже была судимость за нападение на полицейского. И если бы я был реально опасен, то меня бы не отпустили на свободу».
Сейчас он продолжает работать в той же фирме и заверяет, что у него полная поддержка со стороны работодателя.
«Разрешение на оружие пока приостановили, – говорит он. – Это нормальная практика».
Владимир Садеков
«Самое главное в этом деле – не то, что произошло, а почему это произошло? – считает адвокат Дорошкевича Владимир Садеков. – Необходимая самооборона отменяет противоправность деяния. Если человек действует, находясь в состоянии необходимой обороны, то нанесение вреда нападающему не является противоправным и наказуемым в уголовном порядке. На мой взгляд, у Дорошкевича были все основания объективно находиться в состоянии необходимой самообороны».
По его словам, позиция прокуратуры такова: «А как вы понимаете, что он нападал? Он же был далеко от вас, когда вы стреляли. В 3–5 метрах. Откуда вы знаете, что он бы на вас напал? Может быть, он побежал бы и остановился? Он же вас не бил, не схватил, не ударил вас, непосредственно во время этих роковых выстрелов».
«Вот представьте: вы стоите, на вас бежит человек с кулаками, у вас оружие, имеете вы право открывать огонь или нет? Либо вы должны удостовериться, что он вас бить начнет, и только после этого открывать огонь? – рассуждает адвокат. – Человек приобретает оружие, чтобы защищать себя именно от таких ситуаций. Когда на него нападают, он имеет право применить оружие».
На его взгляд, Дорошкевич мог находиться в состоянии необходимой обороны либо он мог ошибочно находиться в состоянии необходимой обороны.
«Несколько смущает количество выпущенных пуль. И, скорей всего, большую дискуссию вызовет спор, не был ли превышен предел необходимой обороны и неужели недостаточно было выстрелить 1–2 раза и отойти, подождать? Но Дорошкевич не является профессиональным стрелком, он обычный человек, который приобрел себе оружие. Он не проходил спецподготовку в войсках специального назначения, в которых учат стрелять в живых людей», – подчеркивает адвокат.
По его мнению, важно то, что, несмотря на количество выстрелов, человек остался в живых.
«И это тоже является заслугой Дорошкевича – он побежал к проезжавшей мимо скорой и позвал врачей на место. Он сделал все, чтобы избежать наступления смертельного исхода, – говорит Садеков. – Да, человек потерял зрение, к несчастью. Но надо очень спокойно, без эмоций, критически посмотреть на действия каждого фигуранта этой ситуации. А действительно ли потерпевший вел себя достойно на месте происшествия? А действительно ли он имел право делать то, что он делал, и необходимо было это делать? Не способствовал ли он своими виновными действиями наступлению этого результата?»
По его мнению, потерпевший неоправданно предъявлял претензии Дорошкевичу, вел себя агрессивно и безосновательно создал ситуацию, при которой Дорошкевич понял, что находится в состоянии необходимой обороны. Более того, Дмитрий всех просил вызвать полицию – и напарника, и скорую.
«Дорошкевич утверждает, что потерпевший его ударил в висок. Так, что у него аж наушники слетели, – добавляет он. – И Дорошкевич просто не мог предполагать, что потерпевший после предупредительного выстрела рванет в его сторону. А потерпевший утверждает, что он ничего не делал, стоял на месте, а Дорошкевич вдруг ни с того, ни с сего начал стрелять. Что уже, в принципе, вызывает сомнения в правдоподобности этой версии. Дорошкевич ни с того, ни с сего достал пистолет и выпустил в него шесть пуль? Он что, маньяк-убийца? Вдруг на рабочем месте расстрелять пешехода? Эта версия даже жизненно неправдоподобная».
Он подчеркивает, что был предупредительный выстрел в воздух. И между первым выстрелом и последующим прошли минуты (!).
«Сейчас мы будем делать еще одну экспертизу, которая установит, была ли на виске у Дорошкевича ДНК потерпевшего, – говорит адвокат. – Показанные в суде видео не зафиксировали факт удара, но оскорбления там я слышал. Но у Дорошкевича непосредственно после событий были сняты анализы с того места, куда его ударил потерпевший. Эти образцы хранятся, и на их основании можно провести экспертизу ДНК».
Он добавляет, что, возможно, в этих пробах будет ДНК и потерпевшего, что докажет, что однозначно был удар в висок.
P. S. На последнем заседании, которое состоялось 16 октября, суд разрешил провести экспертизу ДНК, хоть прокурор и была против этого.
