Четверг, 26 ноября 2020 15:12

Исключение из правил: мужчине простили долг в 62 000 евро0

Исключение из правил: мужчине простили долг в 62 000 евро

Много ли вы знаете случаев, когда банк прощал кому-то кредит? Зачастую наоборот - люди становятся еще большими должниками, пытаясь оспорить задолженность, ведь идти против такой мощной системы невозможно. История Айвара – то исключение, подтверждающее общее правило, о котором нужно помнить всем, кто становится поручителем по кредиту. Ведь фактически поручитель не получает ничего, но несет полную ответственность за взятые деньги.

Когда Айвар решил взять на свою фирму в лизинг спецтранспорт, он был в бизнесе не первый год. Мужчина занимался перевозкой древесины, так что оборот его фирмы составлял около двух миллионов в год. Попутно у него было другое направление в бизнесе – транспортировка одежды в Россию, где первое время дела тоже шли хорошо.

Знал бы – не взял

«В определенный момент начались проблемы с растаможкой турецкой одежды, клиентов не стало. Машины мои ездили в Россию, но мы терпели убытки. В то же время на фирму было взято много лизингов, платить приходилось порядка 10 000 евро. Пока деньги были, платил. А когда деньги кончились, платить стало нечем», – объясняет Айвар.

Он говорит, что корень проблемы – договор, который ему пришлось подписать в банке, когда брал в лизинг дробилку для древесины.

«Мне просто подсунули бумагу и сказали, что я еще буду ответственным поручителем как частное лицо. Я спросил, для чего это. Мне ответили, что я и так в этой фирме, и это чистая формальность. То есть фактически не объяснили ничего, – рассказывает мужчина. – Я мог бы с таким же успехом взять эту машину на себя. Но, естественно, я не стал бы этого делать, потому что это огромнейшая сумма – больше 200 000 евро. А фирма есть фирма, тут риски совсем другие. Но мне даже пригрозили, что пересмотрят договор, если я не подпишусь как поручитель».

Делать было нечего, и Айвар согласился. Это было в 2014 году. Пока дела шли хорошо, он исправно платил по 3500 евро каждый месяц. Но когда начались проблемы с перевозкой одежды в 2015 году, денег стало меньше.

«Я два года еще тянул эту фирму, но в итоге она обанкротилась. Мне закрыли счет в банке, я заболел, получил инфаркт, – вспоминает мужчина. – Дробилку я эту отремонтировал еще раз, она была в идеальном состоянии, и банк у меня ее забрал. На какое-то время письма из банка прекратились, а потом у меня потребовали 65 000 евро. Столько составила разница между тем, сколько я остался должен, и тем, за сколько эту машину банку удалось продать».

Айвар обратился в суд. И здесь, по его словам, заслуга адвоката, который проштудировал каждую букву договора и нашел в законах контраргументы.

«Ему удалось доказать, что банк не должен был делать меня поручителем. Я изначально не был способен рассчитаться с таким кредитом как частное лицо. Да и все нюансы мне разъяснены не были. В силу моего финансового положения долг сократился до трех тысяч, которые я буду постепенно выплачивать, – говорит мужчина. – Подсовывая договор на поручительство, банки загоняют людей в кабалу. А люди не понимают этого, и им ничего не объясняют».

За того парня

У Натальи (имя изменено. – Прим. ред.) история с поручительством закончилась иначе. В 2007 году у ее дочери завязались отношения с одним юношей, все было серьезно, дело шло к свадьбе, и молодежь решила снять жилье. Нужно было заплатить не только за аренду, но и маклеру за услуги, а также купить в квартиру технику, но денег у пары не было. Тогда молодой человек решил взять кредит и попросил Наталью быть его поручителем.

«На тот момент у меня был опыт работы с банком только в том плане, что мы брали жилищный кредит. Но мы все отдавали, для меня это было нормальной практикой. О том, что кредит можно не платить, у меня и мысли не было. Я, естественно, согласилась стать поручителем и пришла в банк, – вспоминает женщина. – Но, что интересно, банковский работник совершенно не предупредил меня ни о каких рисках – просто поставьте подпись и все. Понятное дело, что я не читала договор полностью, мне не дали даже времени подумать».

Кредит в размере около 2000 евро был благополучно получен, истрачен, а отношения у ребят через какое-то время сошли на нет. Но вдруг с Натальей связался банк и потребовал вернуть кредит, взятый бывшим парнем ее дочери.

«Тогда я начала обращаться к юристам, но мне объяснили, что банк прав. На тот момент я финансово была абсолютно безграмотна, – говорит Наталья. – В итоге я заплатила банку в три раза больше, потому что прошли сроки, судебные издержки, пени… Мы сделали компромиссный договор, я каждый месяц перечисляла деньги, это была большая обуза для меня. Сделала встречный иск против этого юноши, но с него нечего было взять. Он оказался игроком в итоге, там вообще была невеселая история. Урок я вынесла колоссальный, и сейчас у меня нет кредитных отношений ни с каким финансовым учреждением. Поручителем я точно больше никогда быть не соглашусь».

Ситуаций, похожих на случай Натальи, довольно много, «МК-Эстония» писала о них не раз. Но люди продолжают выступать поручителями по кредитам, не понимая, что в итоге отвечают за взятый займ в той же мере, что и кредитополучатель. Как можно оспорить долг, если кредит брали не вы? И можно ли оспорить долг по собственному кредиту?

Банк обязан предупредить

«Существует принцип ответственного кредитования, – комментирует присяжный адвокат Евгений Твердохлебов из Advokaadibüroo Vindex. – Он состоит из двух обязанностей. Первая – это обязанность банка по выяснению всех обстоятельств, в том числе всех рисков. При этом банк должен получать информацию не только из одного источника, например, спросив у человека документ о зарплате, но и из других независимых источников – отправив запрос работодателю или запросив справку из Налогово-таможенного департамента».

Кроме того, добавляет присяжный адвокат, банк должен выяснить, соответствует ли то, что хочет сделать клиент, его истинным целям, возможностям и потребностям. После этого банк должен оценить риски и выполнить вторую обязанность.

«Вторая обязанность заключается в разъяснении. Разъясняется, во‑первых, сама суть сделки – что человек делает, какие у него есть права и обязанности, какие бывают риски. По каждому риску должны объяснить, чем это чревато. Например, если люди массово потеряют работу, может произойти такое, что они начнут массово продавать свою недвижимость, предложение превысит спрос, и цены на недвижимость упадут. Если в этом случае будет продана квартира, которая берется в ипотеку, это не покроет долг», – говорит Твердохлебов.

Поручителю также должны объяснить, отмечает он, что если взявший кредит пропустит хотя бы один платеж, то требовать деньги будут с поручителя. И у него никакой возможности защититься от требования нет, кроме как попросить основного должника заплатить.

«Как правило, поручительство длится несколько лет. За это время у того, кто брал кредит, могут измениться жизненные обстоятельства, он может заболеть, уехать, умереть… А поручитель все равно отвечает, – обращает внимание присяжный адвокат. – Кроме того, некоторые договоры заключены таким образом, что поручитель отвечает и за будущие обязанности, то есть будущие кредиты, и банк должен это объяснять. Иначе может случиться, что человек поручается за кредит в 1000 евро, а потом берется кредит еще в 10 000 евро, и поручитель остается автоматически тот же. Он отвечает по новому кредиту, потому что подписал такой договор».

Евгений Твердохлебов отмечает, что Госсуд уже высказывал такое мнение: если банк не выполнил свою обязанность по принципу ответственного кредитования, и у человека из-за этого возникли негативные последствия, этот человек может требовать у банка, который нарушил свои обязанности, возмещение. Оно равняется той сумме, которую требует банк. Например, человек взял неумело кредит, который никогда не взял бы, если бы ему объяснили, или не стал бы поручителем, если бы был осведомлен, и из-за этого у него все забирают. Тогда он может потребовать у банка возмещение.

«Это теория. Но за 20 лет практики я видел очень мало дел, в которых удалось добиться такого исхода, – констатирует Твердохлебов. – Могу припомнить такие случаи, когда молодого человека удалось освободить от долга в 200 000 евро, взрослого мужчину от долга около 40 000 евро, и вот теперь Айвара от долга в 65 000 евро. В остальных случаях суд рассуждал так: взял – значит, должен отдать, независимо от того, как вел себя банк».


  На сайте материал публикуется в сокращенном виде. Статья целиком опубликована только в печатной версии газеты.

Подписку на газету можно оформить здесь.


Оцените материал
5
(8 голосов)

Добавить комментарий

Последние статьи

События28 января

Столкновение с лосем может обойтись водителю в десятки тысяч евро

По последним данным, в прошлом году Департамент окружающей среды зарегистрировал 5500 сообщений о столкновениях автомобилей с крупными…
Потребитель27 января

Евростат: страны Балтии бьют рекорды по росту цен на жилье и арендной платы

Эстония, Латвия и Литва бьют рекорды в Европе по росту цен на жилье и арендной платы. Об этом говорится в последнем исследовании от…
Бульвар26 января

Ребенок 90-летнего Краско оказался чужим: актер поведал горькие…

На днях общество взбудоражила сенсация: 90-летний актер Иван Краско,…
Рейтинг:
4.67
Здоровье26 января

В Турции разработали спрей, убивающий коронавирус за минуту

Препарат уничтожает вирус, не повреждая ткани ротовой и носовой…
Здоровье26 января

Пандемия повлияла на психическое здоровье людей

При выходе из кризиса следует особенное внимание уделить укреплению…
Рейтинг:
5.00
Здоровье26 января

Доктор Елена Розинько: я призываю своих близких пройти вакцинацию

Если человек точно не знает, как работают вирусология, фармакология…