Впервые в истории Эстонии премьер-министр страны обратился в Совет по прессе из-за возмутившей его статьи. Спокойствие Андруса Ансипа поколебал материал «Ансип дурачит нас с греческим кредитом», опубликованный 9 июня в издании Eesti Ekspress.
Советник по журналистской этике общественно-правового телерадиовещания Эстонии Тарму Таммерк подчеркнул, что ситуация, когда столь высокопоставленный государственный чиновник обращается в орган саморегуляции прессы, весьма уникальна. Сам премьер-министр признал, что готов терпеть повышенное внимание прессы к своей персоне, оценочные суждения и критику журналистов, но когда дело касается обвинений в его адрес, то терпению приходит конец.
В своем обращении к Совету по прессе Ансип отметил, что журналист не предоставил ему возможности прокомментировать выдвинутые против него обвинения. Именно это и возмутило премьера. И теперь Андрус Ансип просит экспертов по журналистике дать свою оценку тому, соответствует ли скандальная статья добрым традициям журналистской этики. В статье в частности говорилось о том, что премьер-министр и министр финансов не утруждаются объяснить народу, какие последствия ждут нашу страну, если она будет оказывать наравне с другими странами ЕС финансовую помощь Греции.
Теперь перед Советом по прессе стоит весьма непростая задача – дать объективную оценку случившемуся. По словам Тарму Таммерка, свое решение эксперты вынесут не раньше августа, возможно, даже в сентябре. То есть к тому времени, страсти улягутся, а сам конфликт если не канет в Лету, то подзабудется. В то же время Таммерк подчеркнул, что данная ситуация может иметь весьма позитивные последствия для саморегуляции журналистики.
Благодаря обращению премьера в Совет по прессе и другие люди более смело будут обращаться туда в том случае, если они недовольны действиями журналистов и публикациями в свой адрес. В отличие от судебного разбирательства, анализ скандальной публикации и вынесение вердикта для истца ничего не стоит в финансовом отношении. А в случае вынесения позитивного решения издание будет обязано опубликовать опровержение.
Другой вопрос заключается в том, окажется ли решение Совета по прессе объективным и непредвзятым. Пикантность ситуации в том, что половина членов Совета являются редакторами эстонских изданий. То есть назвать их полностью независимыми не получается. Существует опасность, что журналисты всегда будут стоять на страже своих интересов и не спешить признавать собственные ошибки. Редкий журналист способен спокойно выносить критику в свой адрес.
Справедливости ради стоит отметить, что в Эстонии существует еще один орган саморегуляции журналистики – Совет по журналистской этике (Avaliku Sõna Nõukogu), который также занимается рассмотрение жалоб, связанных с публикациями. В состав этого органа входят только 2 журналиста, 4 преподавателя журналистики и 2 независимых эксперта. Такой состав коллегии указывает на то, что человек в большей степени может рассчитывать на справедливое разбирательство. Более того, вердикты этих двух различных советов не всегда сходятся. Однако проблема заключается в том, что сами журналисты предпочитают опираться на решения Совета по прессе.
В настоящее время Совет по прессе занимается анализом 13 дел, среди них и знаменитое заявление премьер-министра страны. Кстати, среди жалоб числится 7 действующих исков от представителей оппозиционной Центристской партии. Из чего можно сделать вывод, что главная пища для размышлений о журналистской этике все же лежит в политической плоскости. И если для премьера обращение в Совет по прессе стало первым подобным опытом, то для оппозиции это и впрямь превратилось в недобрую журналистскую традицию.
