Эстония долго была весьма успешным государством. На заре независимости, в самом начале 1990-х, в этой бедной постсоветской стране с отсталой, низкоконкурентной экономикой трудно было предвидеть будущего члена ЕС и НАТО, «балтийского тигра», мирового лидера по числу стартапов на миллион жителей.
Что помогло государству с довольно слабыми начальными позициями и весьма скромными природными ресурсами добиться такого прорыва?
Можно назвать много факторов, которые способствовали эстонскому успеху. Но в основном это будет перечень вторичных условий. Главным же стало наличие ясных целей, к достижению которых стремилось не только государство, но и большая часть общества.
Простые слагаемые успеха
Первые годы своего существования страна демонтировала закрытую командно-административную советскую экономику и на ее месте создала основы максимально открытой миру либеральной. Рыночная свобода была провозглашена главным условием нашего экономического процветания, и вся логика развития подчинялась ее достижению.
Позднее появилась еще одна цель, дополняющая первую: Эстония возвращалась в Европу и стремилась во что бы то ни стало войти в ЕС и в НАТО. Все остальное – производное от этих основополагающих факторов.
Чтобы стать членом Евросоюза, необходимо развивать демократию, рыночную экономику и соблюдать права человека. По большому счету основная работа сводится к гармонизации своего законодательства с евросоюзным, внедрению основополагающих европейских стандартов в политике, экономике и социальной жизни.
В то время, когда держава на востоке в очередной раз изобретала деревянный велосипед особой цивилизации, мы просто влились в давно отлаженный европейский мир, используя проверенную дорожную карту. Разница в достигнутых результатах яснее ясного говорит о том, кто поступил правильнее.
Разумеется, ясность целей не отменяет большой работы для их достижения, с чем иные справляются не лучшим образом. В Евросоюзе есть свои отличники – например, Ирландия, и неудачники – такие как Греция.
Эстония довольно долго во многом повторяла ирландский путь и была очевидной отличницей. Меры, предпринимаемые страной на пути в ЕС, дали столь мощные толчок развитию, что его инерция работала даже в 2010-х, хотя постепенно их влияние ослабевало.
К концу прошлого десятилетия экономическое, да и социально-политическое развитие замедлилось. Прежние цели исчерпали себя, догоняющее развитие в основном закончилось, а без новых ориентиров стало не особенно понятно, куда нам двигаться дальше. Ведь у Евросоюза в последнее время тоже не наблюдается каких-то четких целей. Накопилось немало проблем, нужны комплексные реформы, но пока внятных мыслей по этому поводу не видно, нарастает идейный кризис.
Все, что сейчас способна породить евробюрократия – громадье директив, направленных на защиту экологии любой ценой. Но плата становится слишком высокой, потому как даже здесь путь толком не продуман и недостаточно учтены все интересы.
Спасая экологию, убиваем экономику
Наши же политики и чиновники продолжают заниматься тем, чем привыкли: слепо, но рьяно следуют многочисленным евродирективам, которые уже не способствуют развитию страны.
Затяжной десятиквартальный экономический кризис, из которого мы только-только начинаем вроде выбираться, отчасти порожден и европейской экологической повесткой: она раньше всех ожиданий убила наши сланцевые электростанции и перечеркнула прежнюю модель, в немалой степени основанную на избытке недорогой энергии. Наверняка имелась возможность воспрепятствовать радикальному скачку цен квот на углекислый газ, но для этого нужно было показать в Брюсселе четкую программу действий по смене модели, к чему и как намерена прийти Эстония.
Президент Леннарт Мери еще в конце 1990-х предлагал по примеру Ирландии разрабатывать долгосрочные планы развития государства. В них ставили бы цели, к которым нам следует стремиться, и обрисовывали бы возможные способы их достижения. Эту идею при Мери активно обсуждали, но сегодня о ней уже никто не вспоминает. А напрасно. Невозможно достигать целей, которых у вас нет. Движение без курса обречено быть медленным, витиеватым и с риском зайти куда-то не туда.
Один из первых премьеров Эстонской Республики Март Лаар никогда не был сильным политиком, совсем не умел держать удар. Но он останется в истории как один из тех, кто двинул страну на путь либерализма, который привел ее к хорошо известному в мире успеху. Ясная цель помогла совсем не выдающемуся политику стать заметным реформатором.
Кристен Михал производит впечатление слабого и неуверенного в себе государственного деятеля. Летом я возлагал на него определенные надежды. Сегодня уже ясно, что у него нет шансов остаться в истории: он никуда не ведет страну.
И пока в Эстонии, к сожалению, не видно ни одного политика, который мог бы генерировать сильные идеи и помочь нам найти новый путь.
