Журналист Вячеслав Иванов — об общественной дискуссии на тему межнациональных отношений.
Как и следовало ожидать, острозлободневное выступление хореографа и поэтессы из смешанной эстонско-русской семьи (как её презентовали эстонские СМИ) Светы Григорьевой на президентском приеме чаяниями тех же СМИ переквалифицировано в эпатажно-скандальное и низведено в разряд тех, про которые в народе говорят: поболтали и забыли…
Примечание: «поболтали» в данном контексте является эвфемизмом терминологически более точному и содержательно более ёмкому, но, к сожалению, не относящемуся к нормативной лексике, слову, содержащему в себе буквенное определение сакрального числа 3,14.
Об «Этом» – вслух?!
Вообще-то тема, поднятая поэтессой-хореографом 20 августа в Розовом саду Кадриорга, является острозлободневной вот уже три десятка лет, ровно с того самого дня, отметить 29-ю годовщину которого и собрались гости президента.
А если серьезно, то проблеме взаимоотношений между эстонцами и русскими, или, формулируя политкорректно, между представителями титульной нации и всеми остальными жителями Эстонии, уже точно не менее века. Просто после восстановления независимости республики проблема эта приобрела новое звучание и новую остроту вкупе со злободневностью.
Однако это не помешало многим присутствовавшим на том приеме испытать от выступления Григорьевой если не шок в буквальном смысле слова, то уж, во всяком случае, чопорное возмущение по поводу столь явного проявления невоспитанности. А, впрочем, чего и ждать от этих… «нетитульных», их вообще в приличное общество пускать не следовало бы!
Признаться, на меня лично эта эмоциональная и искренняя речь произвела сильное впечатление. И не столько своим содержанием (ничего нового она не содержала), сколько тем, где и когда она была произнесена. Что ни говори, но в столь блестящем собрании «об этом» вслух пока не говорили… Но потом, когда схлынула волна эмоций, но зато всколыхнулось встречное цунами в форме реакции видных политиков и прочих лидеров общественного мнения, то пришло некоторое, как бы это помягче? – отрезвление, что ли.
Ну, да, выглядело это достаточно смело и броско. Может, не столь смело и броско, как, скажем, речь Греты Тунберг с трибуны ООН, изобиловавшая мощными образами в виде «украденного детства» и иных эпитетов, метафор и гипербол. Но все-таки тоже впечатляюще.
И что?
А то: в обоих случаях общественное мнение, поволновавшись какое-то время, в конце концов, не без влияния тех самых своих лидеров, успокоилось и пришло к утешительному (для себя) выводу, что имеет дело с эксцентричными юными особами, взыскующими внимания, известности и славы. Молодёжи свойственно эпатировать публику: кто-то ради этого нагишом в фонтане купается, а кто-то борется с глобальным потеплением и/или с национальным и гендерным неравенством…
Не мешки бросать…
Замечено было, что несколько особ немногим старше Светы Григорьевой, но тоже далеко не преклонного возраста и тоже принадлежащих к тем же группам по этническому и гендерному признакам, не преминули воспользоваться случаем, чтобы напомнить о себе urbi et orbi. И не просто о своем существовании, но и о достигнутом ими успехе на том поприще, о недоступности которого девушкам с именами Маша, Вера или Света сетовала возмутительница общественного спокойствия. Хотя эти особы все-таки согласились, что поднятая Светой Григорьевой проблема в Эстонии, как говорится, «имеет место быть»…
Дело житейское: если при всяком удобном, и даже не очень удобном, случае человек, посвятивший свою жизнь политическому служению, не будет напоминать о себе – в первую очередь своим избирателям, но и всему обществу заодно, – то не стоило ему и лезть в эту веселую компанию.
Будем верить, что целевая аудитория, которой были адресованы публичные заявления означенных особ, их месседж услышала и к сведению приняла. Но во что верить не хотелось бы, так в то, что сама enfant terrible президентского приема 20 августа имела своей целью именно – и только! – такой же пиар. Это было бы слишком печально…
Поверьте, я не имею ничего против лично упомянутых здесь действующих лиц. Политика – занятие специфическое, и занимающийся ею человек в каком-то смысле становится заложником предлагаемых условий. Птица не может не петь (другое дело, что у соловья и у чайки могут быть разными исполняемые ими мелодии), рыба не может не плавать, политик не может не пиариться. Просто не хочется, чтобы число таких self-advertising persons сильно зашкаливало, множась за счет персон, способных что-то делать.
Каждой проблеме – своего Перельмана!
Хотя, если по справедливости, то нельзя ведь сказать, что совсем ничегошеньки в этом смысле не делается. Принимаются какие-то решения, создаются какие-то группы и комиссии… Но в конечном счете на протяжении последних тридцати лет (не будем трогать совсем уж седую старину) всю эту деятельность по её результативности смело можно приравнять к ходьбе по кругу с обязательным наступанием на одни и те же грабли. Похоже, пора признать, что проблема национальных (как и гендерных, как, впрочем, и геронтологических) отношений решения не имеет. Во всяком случае, такого, которое удовлетворяло хотя бы простое большинство членов социума.
Это касается не только Эстонии. В США, самой продвинутой демократии мира, даже после того, как президентом в течение двух (!) сроков побывал темнокожий гражданин, от рук белого полицейского Дерека Шовина (какая символическая фамилия!) гибнет афроамериканец Джордж Флойд, в результате активизируется новая волна протестного движения Black Livers Matter. И таких примеров по всему миру можно находить тысячи чуть ли не ежедневно…
В математике, физике и других точных науках существует понятие «задачи (теории, гипотезы), не имеющие решения». В 2000 году Математический институт Клэя составил список из семи задач, названных «задачами тысячелетия». Они определены как «важные классические задачи, решение которых не найдено вот уже в течение многих лет». За решение каждой из них институт предлагает вознаграждение в размере миллиона долларов США.
Два года спустя включенную в этот список гипотезу Пуанкаре решил российский математик Григорий Перельман. При этом от полагающегося ему миллиона он отказался. Но Перельман решил только одну задачу. И сам он – один из семи миллиардов жителей планеты Земля. А национальная проблема, пожалуй, будет посложнее гипотезы Пуанкаре…
Не согласны с автором? Есть свое мнение? Пришлите его в редакцию.
