Есть такой анекдот: к врачу входит пациент. Врач сразу спрашивает: «Что вас беспокоит больше всего?» Пациент: «Налоги, доктор!».
Весь 2025 год шла правовая налоговая чехарда. Вводили новые поборы, потом часть отменяли или существенно меняли. Когда к лучшему, иногда к худшему – если смотреть с позиции налогоплательщика, пишет доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.
Давайте рассмотрим, каким будет налоговое поле (чуть не написал – минное) с первых дней 2026 года.
Начнём с хороших новостей
Прежде всего порадуемся, что намечавшийся «оборонный налог» не введён. Не появился и налог на прибыль для юридических лиц, хотя его усиленно проталкивали социал-демократы.
Необлагаемый минимум для физических лиц составит 8400 евро в год, или 700 евро в месяц. А с момента достижения пенсионного возраста – даже 776 евро в месяц.
Отменили и ранее принятое увеличение с начала 2026‑го ставки подоходного налога до 24%. Она останется на уровне нынешней – 22%.
К хорошим новостям отнесём также ставку упрощённого налога на предпринимательский доход физических лиц. Она останется 20‑процентной при том, что в эту величину войдут подоходный и социальный налоги.
Также продлён срок освобождения от подоходного налога пожертвований в поддержку Украины до 31.12.2027 (что важно для некоторых налогоплательщиков).
К хорошим налоговым новостям следует отнести продолжение в 2026‑м введённых с нынешнего года более высоких, чем до 2025 года, ставок суточных при зарубежных командировках, компенсаций за использование личного легкового автомобиля для служебных поездок, расходов на приём, а также правил налогообложения т. н. спецльгот в связи с расходами на спортивные мероприятия и здравоохранение для работников.
Несбывшиеся надежды
Прежде всего, это – оказавшееся пустыми хлопотами массовое подписание ходатайства о снижении ставки НСО на продукты питания. Их постигла та же судьба, что и слёзные просьбы отельеров и турфирм о снижении ставки НСО на гостиничные услуги.
Без внимания правящая коалиция оставила и обоснованные предложения оппозиционных депутатов парламента об отмене либо существенной корректировке автоналога.
Разорительной для многих оказывается суммарная налоговая нагрузка НСО и акцизов на моторное топливо, которая скажется на всём ценообразовании.
«Не заметила» власть также мнение со стороны медицинских учреждений о нелепой ситуации по НСО с приобретаемых ими товаров и коммунальных услуг, хотя нынешние больницы потребляют электричество и воду в объёмах не меньших, чем крупные предприятия, которые не страдают от налоговой нагрузки за оплату тех же ресурсов.
Простота хуже воровства
На все предложения о дифференциации подоходного налога или НСО обычно следует один ответ: достоинство нашей налоговой системы – в её простоте и одинаковости ставок независимо от доходов или существа сделок.
Наше-де великое достижение – «плоская шкала» налоговых ставок. Многолетняя «отмазка» на самом деле скрывает отражение в законах истинных интересов различных слоёв нашего общества.
Например, снятие нормы о ступенчатом освобождении от налога различных размеров дохода физических лиц начиная с 2026 года подают как великое законодательное достижение. Но учитывая быстрый рост средних зарплат (по Харьюмаа в третьем квартале 2025‑го она составила 2324 евро, а в Тартумаа – 2060 евро), у многих категорий работников нынешняя скользящая шкала необлагаемого минимума неоправданно снижала размер нетто-зарплаты в условиях бурного роста инфляции.
И достаточно было изменить размер «ступенек», привязав их, например, к темпу инфляции. Тогда необлагаемый минимум мог бы двигаться, скажем, от 700 евро до нуля при доходе в 3000 евро в месяц, а получатели более высоких зарплат погашали образовавшийся дефицит поступлений в бюджет. Такой подход соответствовал бы требованиям социальной справедливости.
Не секрет, что в «старой» Европе действуют ступенчатые налоги не только по части необлагаемой величины дохода. Одинаковая ставка налога с зарплаты учителя и получателя дивидендов раз в десять выше учительского дохода – вопиющая несправедливость.
Динамика налоговых ставок, например, от 13% до 33% логична и соответствовала бы налоговой практике в социально ориентированных странах. Годами обсуждается вопрос о динамичных ставках на доходы от финансовых инструментов.
Несправедливы и равные ставки НСО, поскольку семьи, тратящие всю зарплату на коммуналку и еду, платят действительно НСО по максимуму. А семьи, которые откладывают, например, 50% дохода в сбережения, платят НСО в половинном размере. Снижение ставок НСО на жизненно необходимое потребление вполне обосновано. Есть и другие механизмы выравнивания налоговой нагрузки.
Плоские шкалы налогообложения делят население на податное сословие и налоговое дворянство. Снижение возможностей потребления значительной части получателей дохода – существенный фактор, препятствующий экономическому росту. Не зря во многих странах быстрый рост экономики достигается за счёт повышения возможностей потребления малообеспеченными слоями. И нам не миновать этого способа поднятия экономики, дифференцируя налоговую нагрузку для физических лиц и для различных видов бизнеса.
