Говоря о свободе СМИ нужно, прежде всего, понять, что под этой свободой подразумевается. Можно сказать, что в Эстонии видимого, явного и неприкрытого давления государства на СМИ не ощущается. В то же время медийные ресурсы, которые создавались для каких-то иных целей, помимо извлечения прибыли, то есть не для бизнеса, практически все постепенно вымерли.
При этом у нас появилась печальная особенность, которая когда-то цвела пышным цветом, например, в России – так называемые муниципальные издания, которые часто – где-то больше, где-то меньше – выступают в качестве рупора партии, находящейся у власти в данном муниципалитете. Лучше всего мы видим подобное в Таллинне и на Северо-Востоке страны, и здесь говорить о свободе масс-медиа, увы, не приходится.
Тяжбы политиков против газет во многом указывают на демократичность общества, поскольку это значит, что журналисты и издания не боятся критиковать властей предержащих. Хотя порой СМИ действительно переходят грань допустимого, но в таких случаях для восстановления справедливости используются Совет по прессе и суд, а не репрессии со стороны властей.
Государство, с моей точки зрения, должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных СМИ, при этом никто не запрещает ему иметь собственные: у нас, например, это Национальное телерадиовещание – телевидение, радио и интернет-портал. При этом нужно следить, чтобы эти площадки служили источником информации для населения страны, а не обслуживали интересы правящих политических сил.
Впрочем, абсолютная свобода слова не должна означать вседозволенность.
Увы, в последние годы заметно, что порой местные журналисты в погоне за сенсацией и «горячим материалом» становятся все менее разборчивыми в средствах, балансируют на грани дозволенности и законности, нередко закрывая глаза на Кодекс журналистской этики, который должен быть настольной книгой любого журналиста.
